Ухвала суду № 67568722, 05.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3907/17

2/212/2303/17

У х в а л а

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Криворізька теплоцентраль», у якій просила змінити формулювання причин звільнення з посади заступника генерального директора зі збуту теплової енергії ПАТ «Криворізька теплоцентраль» з 31 травня 2017 року за ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України та стягнути на її користь вихідну допомогу у розмірі 70444 грн 90 коп.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про зміну формулювання причин звільнення з посади заступника генерального директора зі збуту теплової енергії ПАТ «Криворізька теплоцентраль» з 31 травня 2017 року за ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», щодо немайнової вимоги; не підтверджено посилання на наявність наказу про звільнення, копії документів, долучених до позовної заяви, не читабельні.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Щодо позовної заяви у частині стягнення сум вихідної допомоги з відповідача на користь позивача, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року, справа №904/128/17 за заявою Дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначенийПодатковим кодексом України.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення з посади заступника генерального директора зі збуту теплової енергії ПАТ «Криворізька теплоцентраль» з 31 травня 2017 року за ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення вихідної допомоги у розмірі 70444 грн 90 коп.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О. Н. Борис