Ухвала суду № 67568648, 05.07.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5541/14-ц

Провадження № 2/209/143/17

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

05 липня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініциативи, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м.Діпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

04 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через електрону адресу надала зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляє на підставі угоди про про надання правової допомоги , про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініциативи".

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Діпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року вищевказана зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.120 ЦПК України, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

За даними розписки, що міститься у матеріалах справи на аркуші справи № 177 представник відповідача ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху 3 травня 2017 року, однак станом на 05 липня 2017 року недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище зустрічну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути представнику відповідача, оскільки останнім не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви на які вказано в ухвалі суду про залишення їх без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року ,укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініциативи - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук