Ухвала суду № 67568594, 04.07.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2674/15-ц

Провадження № 2/209/514/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"04" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 19.04.2007 року підпасала договір поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року. Відповідачка стверджує, що договір поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року вона з ПАТ КБ «Приватбанк» не укладала і не підписувала. Даний документ сфальсифікований, підпис у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року, хоч і є схожим на підпис відповідача, але також зроблений іншою особою. Оскільки для підтвердження факту того, щодо підпису у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року, який начебто підписала ОСОБА_2, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи документу.

Представник позивача- Березін С.В., відповідачка ОСОБА_2 не заперечують проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла ,тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що встановити чи дійсно конкретною особою виконано підпис або ні, можна лише за допомогою судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та відповідно до вимогст. 143 ЦПК Українипризначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,143, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 209/2674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи виконаний текст підпис наданої для дослідження договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року з наслідуванням підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження відповідачкою ОСОБА_2 будуть надані зразки почерку та підписів в строк, зазначений судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 209/2674/15-ц.

Експертне дослідження доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул..Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук