Ухвала суду № 67568416, 27.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/10488/17-а

Провадження №2/200/926/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянув заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов’язання відновлення реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати винесений 01.03.2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпровської міської ради наказ №60/СК, яким було скасовано реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 18.08.2016 року за №ДП 142162310864, відносно реконструкції зупиночного комплексу за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Старомостова, 1Л; зобов’язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпровської міської ради відновити реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 18.08.2016 року за №ДП 142162310864, відносно реконструкції зупиночного комплексу за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Старомостова, 1Л.

Одночасно з позовом представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №60/СК від 01.03.2017 до набрання рішення суду законної сили та заборонити посадовим особам Дніпровської міської ради, виконавчим органам Дніпропетровської міської ради (в тому числі виконавчому комітету, департаментам, управлінням, відділам, тощо), комунальним підприємствам Дніпровської міської ради вчиняти дії, які можуть здійснювати заходи по демонтажу об’єкта нерухомості та скасування права власності на об’єкт нерухомості – зупиночний комплекс за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Л, до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову, оскільки позивач просить призупинити дію рішення, яке оскаржується і є предметом позову, і не вжиття саме таких заходів забезпечення позову, як призупинення рішення, яке оскаржується до винесення рішення у справі по суті, може призвести до наслідків заподіяння шкоди, інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України

Заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов’язання відновлення реєстрації декларації– задовольнити.

Зупинити дію наказу №60/СК від 01.03.2017 року до набрання рішення суду законної сили.

Заборонити посадовим особам Дніпровської міської ради, виконавчим органам Дніпропетровської міської ради (в тому числі виконавчому комітету, департаментам, управлінням, відділам, тощо), комунальним підприємствам Дніпровської міської ради вчиняти дії, які можуть здійснювати заходи по демонтажу об’єкта нерухомості та скасування права власності на об’єкт нерухомості – зупиночний комплекс за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Л, до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва