Ухвала суду № 67567986, 04.07.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/546/17

У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссевіс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи у видатковому касовому ордері від 26 червня 2015 року № 209 ТОВ «Рівнетранссевіс» після слів «видав касир» та перед словами «ОСОБА_5Л.» та в касовій книзі ТОВ «Рівнетранссевіс» за червень 2015 року від імені ОСОБА_5

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача підтримав клопотання та просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечив, зазначивши що клопотання є необгрунтованим та представник відповідача в такий спосіб намагається затягнути час розгляду справи у суді.

Згідно вимог ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно дост. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя