Постанова № 67567939, 04.07.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5119/17

Провадження №3/359/2387/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від05.06.2017 року серії БР № 042487, 05.06.2017 року о 06 год. 00 хв. в с. Дударків, Бориспільського району Київської області по вул. Щорса, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному фактично визнав, повідомивши, що того дня він разом із знайомим в кафе, що в с. Дударків Бориспільського району Київської області, вжив близько одного літра пива, потім в нього з невідомими особами виник словесний конфлікт, за результатом якого ОСОБА_1 для усунення небезпеки, яка загрожувала його здоровю, змушений був сісти за кермо свого автомобіля НОМЕР_2 тапоїхати додому. Із слів правопорушника по дорозі додому в нього спустило колесо, припаркувавшись на узбіччі для його заміни до нього підїхали працівники поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, від якого ОСОБА_1 відмовився.

Суддя, встановивши обставини передбаченіст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні на місці події, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 05.06.2017 року о 06 год. 00 хв. с. Дударків, Бориспільського району Київської області по вул. Щорса, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Поліцейським Бориспільського ВП старшим сержантом ОСОБА_2 у водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначенийст. 266 КУпАП, а також затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, відповідно до п. 1, 3 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 3 розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, закріплено вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби) ; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 2.5ПДРУкраїни водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З наданих ОСОБА_3 пояснень вбачається, що з метою усунення небезпеки яка могла загрожувати життю чи здоровю правопорушника, останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння сів за кермо власного автомобіля НОМЕР_2 та поїхав додому. Однак, суддя оцінює дані покази критично виходячи із наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №042487 від 05.06.2017 року з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано, у графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 зазначив, що вжив близько 1 літра пива.

Більше того, в письмових поясненнях, які містяться на окремому аркуші надані особисто гр. ОСОБА_3, зазначено, що останній зізнався, що після того як вжив приблизно один літр пива, сів за кермо свого автомобіля та поїхав додому. Потім був зупинений працівниками поліції та від проходження медичного огляду відмовився так як провину свою визнав, що керував автомобілем в стані легкого алкогольного спяніння.

При цьому з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданих ними безпосередньо під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та які посвідчені їх підписами, також вбачається, що останні підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 будучи із своїм знайомим в кафе, що в с. Дударків Бориспільського району Київської області, вживав спиртні напої після чого сів за кермо автомобіля НОМЕР_2 та поїхав.

Таким чином, оцінюючи дані докази в сукупності суддя приходить до висновку, що вони є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв'язком між собою, та свідчить про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2,з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законодавством порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника, підтверджується також, дослідженими у судовому засіданні, письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року серії БР № 042487, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимогПДРУкраїни.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушеньправил дорожнього руху, визначених п. 2.5ПДР.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за скоєне адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст.130 КпАП України, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя: І.В.Криворучко