Постанова № 67567818, 05.07.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/870/17

П О С Т А Н О В А

05.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 607609 від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, викликана в суд на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року з метою розгляду складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, на виклик не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надіслала.

Частиною третьою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та зазначено, що в цьому випадку в разі неявки особи її може бути піддано приводу.

У цьому переліку відсутнє правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КупАП, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1, що виключає можливість застосування до неї приводу.

У частині другій статті 268 КУпАП зазначено, що справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КупАП, може бути розглянуто, при наявності передбачених у цій нормі умов, і за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо в наданих суду матеріалах достатньо відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищезазначених вимог до надісланого до суду протоколу не долучено будь-яких відомостей та доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, без доказів вчинення якого (єдиним таким доказом є постанова суду, яка набрала законної сили) ОСОБА_1 не може бути звинувачена в повторності вчинення правопорушення, тобто у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, неявка ОСОБА_1 у судове засідання та неможливість здійснення її приводу в зв'язку з невизнанням законодавцем обов'язковою явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, позбавляє суд можливості самостійно усунути зазначені недоліки, а без їх усунення неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі, що обумовлює необхідність повернення справи про вчиненння ОСОБА_1 адмінправопорушення для усунення зазначених недоліків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'', стст. 184, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2