
Справа № 766/15590/16-а
н/п 2-аво/766/14/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській областіпро виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
встановив:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, позовні вимоги задоволені. У даній справі сторонами є ОСОБА_1 та Херсонська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області. Проте в резолютивній частині виконавчого листа зазначено «стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.». Просив виправити описку, допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області № 766/15590/16-а від 20.01.2017 року, шляхом заміни Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на Херсонську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області, з якого має бути стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
20.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма її складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292; зобовязано Херсонську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма її складовими, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292, станом на 31.12.2015 року та станом на 01.06.2016 року; стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року апеляційну скаргу Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернуто апелянту.
26.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про виправлення описки в рішення суду, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що судовий збір необхідно стягнути з казначейства, однак управління не є стороною по справі, у звязку з чим просили винести ухвалу про виправлення вказаної описки.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зайве зазначено, що судові витрати, понесені позивачем необхідно стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, замість правильного «Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області».
Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року, а саме в резолютивній частині постанови зазначити, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача по справі Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
На підставі викладеного,керуючись ст.169 КАС України , суд,
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року, вважати вірним «стягнути з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Прохоренко
Судове рішення № 67567795, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/15590/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: