Ухвала суду № 67567743, 05.07.2017, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/469/17

Провадження № 1-кс/602/147/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙСУД

Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., секретар Домчук В. І., за участю прокурора Корчаківської Ю.О., слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого:

- 20.10.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 03.10.2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,

- 14.06.2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2017 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який будучи належно ознайомленим з умовами та правилами застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив їх, та продовжує вчиняти умисні кримінальні правопорушення, вказуючи, що 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000162 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, захисника ОСОБА_3, яка проти задоволення клопотання заперечила, підозрюваного ОСОБА_2, який проти задоволення клопотання заперечив та який повідомив суду, що вину у скоєнні злочинів не визнає, у відповідності до ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області (справа №602/469/17) від 29.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак підозрюваним було порушено вказаний запобіжний захід, що підтверджується наступним:

- повідомленням Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2017 року, що: 29.06.2017 року о 22 год. 52 хв. до них надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 29.06.2017 року близько 21 год. 00 хв. побив вікна на веранді її будинку; 30.06.2017 року о 20 год. 05 хв. надійшла письмова заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 29.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. , відкривши вхідні двері проник в літню кухню її господарства; 30.06.2017 року о 19 год. 25 хв. надійшла письмова заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що 29.06.2017 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, вирвавши вхідні двері проник в приміщення його житлового будинку;

- рапортом поліцейського СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2017 року, з якого вбачається, що 29.06.2017 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_2 перебував на вулиці с. Вербовець Лановецького району Тернопільської області, чим порушив умови ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року;

- зверненням жителів села Вербовець Лановецького району Тернопільської області до прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури, з якого вбачається що ОСОБА_2 веде нетверезий спосіб життя, залякує громадян, та поступають скарги до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільськоі області за негативну поведінку підозрюваного.

Вивчивши матеріали, суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку суду, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, та неможливістю застосування більш мякого запобіжного заходу, що підтверджується матеріалами провадження. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищезазначені обставини, матеріальне становище підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 32000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,184,193,196,200 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання обвинуваченого05 липня 2017 року з 17 години 00 хвилин.

Строк дії ухвалидо 02 вересня 2017 року 17 годин 00 хвилин.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, для внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України у Тернопільській області, код одержувача - 26198838, рахунок - 37319038003454, банк одержувача - ДКС України м.Київ, МФО 820172, призначення платежу «Застава, згідно ухвали слідчого судді Лановецького районного суду від 05 липня 2017 року по кримінальному провадженні №12017210130000162 стосовно ОСОБА_2Ф.».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6