
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 756/4373/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Яценко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8309/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 19.06.2017 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 30.03.2017 року, а апеляційна скарга подана 19.06.2017 року.
В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувана ухвала отримана 13.06.2017 року, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини надано не було. Також апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно із п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 67567540, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/4373/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: