Ухвала суду № 67567470, 04.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

04 липня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

З даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 16.06.2017. Разом з апеляційною скаргою останній подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, в якому просить поновити вказаний строк, мотивуючи тим, що особа, яка поставила підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за прізвищем ОСОБА_2 є невідомою особою.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року ним отримано не було, а про її наявність відповідач дізнався лише 07.06.2017, після його повернення з відпустки, коли сусіди передали йому конверт в якому знаходилась вказана ухвала.

Разом з тим, вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Справа № 761/26309/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8419/2017Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Як вбачається з матеріалів справи, особа за прізвищем ОСОБА_2 24.05.2017 отримала копію ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 106).

Слід зазначити, що за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, відповідач вказує, що не міг отримати копію ухвали суду, оскільки перебував у відпустці, однак доказів на підтвердження вказаних обставин, суду надано не було.

Таким чином, суд критично ставиться до доводів відповідача, викладених у клопотанні, та вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнанні поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами (№ 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР, 2017, № 2, ст.25) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно опису вкладень цінного листа, складеного відділенням «Укрпошти», поштове відправлення містило доказ сплати судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що додає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня, про що Шевченківським районним судом м. Києва складено відповідний акт.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська