Постанова № 6756746, 10.02.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2009 р.                                                                       справа № 2а-230/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:           

представників позивача           Подобєдової Л.І.,Кошубі В.О.

представників відповідача

Скорба Л.І., Сидорової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода

Донбасу»

до Державної податкової інспекції у місті Димитрові

про визнання недійсним податкового повідомлення –

рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Донецькоблводоканал», (ухвалою суду первісного позивача замінено на належного – Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»), звернувся до суду з позовом до ДПІ у місті Димитрові про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що ДПІ у місті Димитрові 18.06.2007 року була проведена камеральна перевірка податкової декларації (розрахунку) щодо збору за забруднення навколишнього природного середовища за перший квартал 2007 року Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Донецькобводоканал», яке є структурним підрозділом позивача.

За результатами перевірки було складено акт від 18.06.2007 року № 169/119-15 на підстав якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.06.2007 року № 0000561840 про нарахування податкового зобов’язання у сумі 79237,75 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 75464,52 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 3773,23 грн., яке отримане позивачем 22.06.2007 року.

Вважає, що податкове повідомлення – рішення винесено відповідачем по відношенню до позивача у порушення норм діючого законодавства.

Просив визнати недійсним податкове повідомлення – рішення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві з урахуванням зміни позовних вимог, просили позов задовольнити у повному обсязі..

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, суду надали письмові заперечення, вказали, що вважають доводи позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просили у позові відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

КП „Донецькоблводоканал” було юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 03361425, що підтверджено копією довідки № 101-6677 з ЄДРПОУ.

КП «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною організацією, яка зареєстрована та обліковується у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 00191678, що підтверджено копією довідки № 101-5122 з ЄДРПОУ.

Як вбачається із копії рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 Про реорганізацію КП «Донецькоблводоканал», діяльність КП «Донецькоблводоканал» припинено шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу», після чого усі майнові права та обов’язки КП «Донецькоблводоканал» перейшли до КП «Компанія «Вода Донбасу».

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності як органу владних повноважень визначені ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-12. Однією із функцій державних податкових інспекцій в районах відповідно до п.2 ст. 10 зазначеного Закону, передбачено забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Згідно п. 1.2 ст.1 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання - зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ДПІ у місті Димитрові за результатами камеральної перевірки податкової звітності по збору за забруднення навколишнього породного середовища Димитрівського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства комунального підприємства «Донецькоблводоканал» з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податковій декларації по збору за забруднення навколишнього природного середовища за першій квартал 2007 року, результати якої викладені в акті від 18.06.2007 року № 166/119-15, 21.06.2007 року відносно структурного підрозділу КП «Донецькоблводоканал» – Димитрівського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000561840, яким за донарахування сум по збору за забруднення навколишнього природного середовища за першій квартал 2007 року у розмірі 75464,52 грн., встановленого п.5 пп.5 Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища» № 162/379 від 19.07.1999 року (зі змінами та доповненнями), згідно пп. «в» пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено суму податкового зобов’язання у сумі 79237,75 грн., у тому числі за основним платежем – 75464,52 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) – 3773,23 грн.

Актом перевірки встановлено, що за даними платника нарахована сума податкового зобов’язання дорівнює 18866,13 грн., що на 75464,52 грн. менша ніж визначена за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні податкового розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища було порушено п.5 пп.5 Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища» № 162/379 від 19.07.1999 року (зі змінами та доповненнями) , яким передбачено , що у разі відсутності у платника затверджених у встановленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів збір обчислюється і сплачується у п’ятикратному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення за наступних підстав.

У відповідності до пп.1.2, 1.9 ст.1 та п.6.1 ст.6 ЗУ «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, податкове повідомлення – рішення виноситься та надсилається платнику податків.

Згідно із пп.1.1 ЗУ «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та п.1,2 Методики визначення сум податкових зобов’язань за непрямими методами, затвердженої Постановою КМУ № 697 від 27.05.2002 року та п. 4 ЗУ «Про Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, платниками податків є юридичні особи, на яких згідно із законами покладено обов’язок, зокрема, сплачувати податки, збори та штрафні санкції.

У відповідності до п.4.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.20021 № 253, структурний підрозділ , який склав податкове повідомлення, уносить його до реєстру податкових повідомлень, направленим юридичним особам – платникам податків.

Таким чином, платником податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій може бути лише юридична особа – КП «Донецькобводоканал» (КП «Компанія «Вода Донбасу»), що також підтверджується приписами ст. 95 УК України , в які вказано, що відокремлений підрозділ не є юридичною особою, а діє на підставі затвердженого положення.

Як вбачається із матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення винесено у відношенні структурного підрозділу, що є порушенням діючого податкового законодавства.

Також, згідно ст.6 ЗУ «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Спеціальне використання – забір води з водних об’єктів зі застосуванням споруд альба технічних пристроїв, використання води та складання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів, здійснюється на підставі дозволу, який видається органом охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об’єктів загальнодержавного значення. Строки спеціального водокористування встановлюється органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування, що встановлено ст.. 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Водного кодексу України, п. 9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою КМУ від 13.03.2002 року № 321 припинення права спеціального дозволу у випадку закінчення строку дії дозволу здійснюється за рішенням органу , який видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2008 року затверджено мирову угоду , укладену між КП «Компанія «Вода Донбасу» та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області, відповідно до умов якої, всі умови водокористування, установлені у дозволі № Укр-Дон -2164 від 27.06.2002 року дійсні до отримання дозволу № Укр-Дон- 3282 від 14.06.2007 року. Тобто у період з 01.01.2007 року 14.06.2007 року діяли ліміти скидів, встановлені у дозволі № Укр-Дон-2164 від 27.02.2002 року.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав для донарахування податкового зобов’язання .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-12, Конституції України, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-6, 10 -12, 14, 15, 17- 20, 23, 48, 50, 51, 69 - 72, 79, 81, 82, 86, 92, 94, 98, 107, 110, 111, 114, 121, 122-170, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної податкової інспекції у місті Димитрові про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення, задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Димитрові № 0000561840 від 21.06.2007 року на суму 79237,75 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 лютого 2009 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 16 лютого 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.