Ухвала суду № 67567430, 03.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

3 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповал Олени Вікторівни, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

за участю захисника - адвоката Шаповал О.В.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015100090000817 від 29.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, було задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Ткаченка К.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва Гончаровою В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Воркута, Російської Федерації, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 травня 2017 року.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні процесуальні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, було визначено строком на два місяці з дня внесення застави.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_2 в їх сукупності, тяжкість злочину та можливе покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на підставі чого прийшов до висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ШаповалОлена Вікторівна, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року по справі №761/6799/17, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Ткаченка К.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва Гончаровою В.О., про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.05.2017 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч). Постановити нову ухвалу, якою звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

До початку розгляду апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції захисник Шаповал О.В., попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваним ОСОБА_2, подала заяву про відмову від апеляційної скарги, яку нею було подано 20.03.2017 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року- не оскаржена.

В судовому засіданні адвокат Шаповал О.В. підтримала подану заяву про закриття апеляційного провадження та просила її задовольнити.

Разом з тим, прокурор та підозрюваний в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповал Олени Вікторівни, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповал Олени Вікторівни, яка діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015100090000817 від 29.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Ткаченка К.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва Гончаровою В.О., про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 травня 2017 року, з одночасним визначеннямальтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч І. О. Р и б а к