Постанова № 67567181, 05.07.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1486/17

Провадження № 3/636/413/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1965 року у с. Колишлей, Колишлейського району, Пензенської області, Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДАРС-Д», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДАРС-Д», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105-а, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: невключення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток у на суму 95030 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 17659 грн., про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 42 від 14.04.2017 року (а.с. 3, 4).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6, п. 198.3 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, п. 22 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», п. 5 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 11 «Зобов’язання», п. 5 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджується актом перевірки № 2776/20-40-14-01-08/33322770 від 14.04.2017р. (а.с. 5-7).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини вчиненого правопорушення як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 1631 КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що зазначені порушення на день розгляду справи усунуті і платежі у бюджет сплачені, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинені адміністративного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 22, 1631 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1965 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на р/р 3111110670020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1965 року, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя –