Ухвала суду № 67566684, 05.07.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/1021/17

Провадження №2/636906/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з них на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.05.2006 року в сумі: 42455,87грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 63000 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

05.07.2017 року представник відповідача під час судового засідання з позовом погодився частково та звернувся до суду з клопотанням щодо витребування від банку, в порядку передбаченому ст. 137 ЦПК України, наступних документів: кредитної справи; заявки про видачу готівки за кредитом; видаткового касового ордеру, який би засвідчував отримання відповідачами грошей; повідомлення від 28.01.2017 року та документа, що підтверджує факт отримання відповідачами вказаного повідомлення; кредитного договору та договору поруки. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що факт укладання відповідачами з банком кредитного договору та договору поруки він не оспорює.

Представник позивача проти надання в наступне судове засідання оригіналів кредитної справи та укладених з відповідачами договорів заперечувала, що стосується надання інших документів погодилася.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

Суд звертає увагу позивача на те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Представник відповідача в своїх запереченнях вимоги позивача визнав частково, посилався на те, що банком не надано доказів отримання відповідачами грошей, повідомлення від 28.01.2017 року, не надано детального розрахунку відсотків.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається представник відповідача, заперечуючи проти позову частково і тому з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду документи, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 25.07.2017 року о 08-30 год. наступні документи:

-Заявку про видачу готівки за кредитним договором від 17.05.2006 року, укладеному між сторонами по справі;

-Документ, що підтверджує перерахування грошей за укладеним кредитним договором відповідачу ОСОБА_4;

-Документ, що підтверджує отримання відповідачами повідомлення від 28.01.2017 року за №30.1.0.0/2-60517 HAG5L419;

-Належний розрахунок заборгованості по відсоткам в сумі 63000 грн.

-Належним чином завірені копії заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2-012 року за №2034/2-5055/11 та виконавчого листа від 12.03.2012 року.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: