Постанова № 67565979, 04.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5973/17

Провадження № 3/643/2794/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017

04 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НВФ«Артос», який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 242, кв. 23,

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-42.04/0185 від 11.04.2017, ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «НВФ«Артос» з 21.07.2015, допустив довго триваюче порушення законодавства про працю, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але у проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; з технічної безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони не проінструктовано; час простою не з вини працівника не оплачується; черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником); та інше.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги ст. 96, ч. 1,2 ст. 115, ст. 29, ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 79, ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 15, ст. 113, ст. 163, ст. 169 КЗпП та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та інших матеріалах справи.

Отже, суд вважає, що складення протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1), в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.