YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 67565811, 03.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

03.07.2017

Номер справи

640/831/17

Номер документу

67565811

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 640/831/17

н/п 1-кс/640/5264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Нікуліна Є.Ю.,

власників майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника власників майна - адвоката Колобова Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю., про арешт майна по кримінальному провадженню №12016220000001091 від 10.10.2016, -

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю. про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Фокіним С.О., в якому просить суд:

поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;

накласти арешт на майно, що було вилучено 15.06.2017 року під час проведення обшуків в приміщеннях, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2, майдан ОСОБА_6 за місцем здійснення реалізації товарів ОСОБА_2 у торгівельному павільйоні АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1; АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме на:

-Копії установчих документів ФОП «ОСОБА_7.», ФОП «ОСОБА_8 та інших»;

-Накази про призначення на ПП «Альба»;

-Блокнот чорного кольору з чорновими записами;

-Книгу канцелярську з чорновими записами;

-Блокнот синього кольору з надписом «КАРГО ПАРТС» з чорновими записами;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Рахунки на оплату ПП «Альба» за 2016 рік;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Акти здачі-приймання робіт ПП «Альба»» за 2016 рік;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Виписка по рахунку ПП «Альба»» за 2017 рік;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Табеля обліку робочого часу. Відомості по виплаті заробітної плати ПП «Альба» за 2017 рік;

-Печатку ПП «Альба» (ЄДРПОУ 21227363);

-Печатку ПП «Альба» (ЄДРПОУ 21227363) з зазначенням рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк»;

-Особові картки працівників ПП «Альба»;

-Рахунки-фактури ПП «Альба» за 2017 рік та інших підприємств;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Расходні 2016» рахунками на оплату ПП «Альба» за 2017 рік та інших підприємств;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Договори ПП «Альба» за 2017 рік;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Інструктажі з охорони праці, посадові інструкції ПП «Альба»;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Приход 2017 ПП «Альба» в які знаходяться видатків накладні;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Договори ПП «Альба» в які знаходяться рахунки-фактури за 2017 рік;

-Акти здачі-приймання робіт ПП «Альба» за 2017;

-Рахунки-фактури за 2017 ПП «Альба»;

-Фінансову документацію в папці з надписом «Установчі документи ПП «Альба»;

-Рахунки на оплату ФОП «ОСОБА_2.» у кількості 7 штук

-Видаткові накладні ПП «Альба» за 2017 рік;

-Копії договорів ПП «Альба» за 2016 рік;

-Договір поставки №1341-22 від 12.08.2016 між ПП «Альба» та ТОВ «ОСОБА_9 Партс»;

-Договір поставки №2710/31 від 27.10.2016 між ПП «Альба» та ТОВ «ТОПТУЛ»;

-Договір поставки №1341-22 від 12.08.2016 між ПП «Альба» та ТОВ «ОСОБА_9 Партс»;

-Файл в якому заходяться Оборотно-сальдові відомості ПП «Альба» за 2017 рік;

-Чорнові записи ПП «Альба»;

-Ноутбук головного бухгалтера ОСОБА_10 «Dell» S\n 7LTVXB2;

-Грошові кошти у кількості 84500 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот гривень).

-Печатку ПП «Альба» код 21227363;

-Печатку ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1;

-Диск DVD із написом «ОСОБА_1 печать»;

-Диск DVD із написом «ОСОБА_1 подпись»;

-Видаткову накладну ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» №ХВ-0676235 від 08.08.2013 на 1 арк.;

-Рахунок ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» від 07.08.2013 - 1 арк.;

-Картку приєднання №21227363 ПП «Альба» - 1 арк.;

-Картку приєднання б/н ПП «Альба» - 1 арк.;

-Рахунок ФОП ОСОБА_11 від 16.06.16 - 1 арк.;

-Рахунок ФОП ОСОБА_12 від 16.06.16 - 1 арк.;

-Копію рахунку-фактури ТОВ «ЦСК «Україна» від 16.06.2016 - 1 арк.;

-Планшет блакитного кольору з прикріпленим до нього бланками «Авторинок Лоск Запчасти на грузовые иномарки» заповненими рукописними записами на 36 арк та аркушами формату А-4 із рукописними записами на 36 арк. та аркушами формату А-4 із рукописними записами на 26 арк., та копіями замовлень на 8 арк.;

-Зошит чорного кольору з малюнком годинника на обкладинці із рукописними записами та вкладеними у нього аркушами-бланками із рукописними записами - 15 арк.;

-Зошит червоного кольору «Ferrari» із рукописними записами та вкладеними у нього бланками замовлень із записами на 14 арк.;

-Картку «ПриватБанк» НОМЕР_2;

-Персональний комп'ютер - ноутбук «Asus» model: F3J №77NOAS431825 із зарядним пристроєм;

-Диск "CD-R" із написом «Налоговая»;

-Картку «ПриватБанк» НОМЕР_3;

-Картку «ПриватБанк» НОМЕР_4;

-Картку «Укрсиббанк» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_16

-Бланк угоди із проставленим підписом та відбитком печатки ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» - 3 шт.;

-Персональний комп'ютер - ноутбук "Dell" model: Inspirion 3521 s/n GK4XCWI із зарядним пристроєм.

-Печатку ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_6;

-Дві банківські картки «ПриватБанк» із номерами: НОМЕР_7; НОМЕР_8;

-Ноутбук Samsung модель: NP-R508, s/n ВА 68-04291А 10.

-Грошові кошти в сумі 1420 доларів США купюрами: по 100 доларів США - 13 шт.; по 50доларів США - 2 шт.; по 20 доларів США - 1 шт.;

-Грошові кошти в сумі 6760 гривень купюрами: по 200 гривень - 2 шт.; по 100 гривень - 2 шт.; по 50 гривень - 36 шт.; по 20 гривень - 118 шт.; по 10 гривень - 103 шт.; по 5 гривень - 169 шт.; по 2 гривні - 39 шт.; по 1 гривні - 47 шт.;

-Накопичувачі інформації - «жорсткі» диски: "Seagate Barracuda", 1000 Gb, s/n S1DFA87P"; "Samsung" model: HD 403LJ, s/n SONFJ1CP302698, 400 Gb; "Seagate Desktop HDD", 1000 Gb, s/n Z9AOKPD5; переносний "Transcend Store Jet", 1 Tb, s/n NA559880621;

-Документацію по відправленню-отриманню вантажу перевізників «Інтайм», «Нова пошта», із написом на файлі «17.12.15»;

-Два загальні зошити з чорновими записами стосовно господарської діяльності;

-Первинну фінансову документацію ФОП ОСОБА_2 (накладні на отримання ТМЦ ФОП ОСОБА_2.), що знаходяться у полімерному файлі №1;

-Документацію по відправленню-отриманню вантажу перевізників «Інтайм», «Нова пошта» та інші;

-Документацію щодо реалізації ТМЦ ФОП ОСОБА_1 №5;

-Документацію щодо придбання ТМЦ ФОП ОСОБА_1№6;

-Книгу обліку доходів ОСОБА_1 №428 на 97 аркушах, прошита, опечатана;

-Аркуш формату А-4 - лист на адресу azparts.com.ua інтернет-магазин, Лоск Т-площадка, 4-А від менеджера з маркетингу малого та середнього бізнесу Google Україна ОСОБА_13;

-Договір поставки товару №007399-14 від 19.02.2014 між ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» та ФОП ОСОБА_2 на 4 арк.;

-Договір купівлі продажу товару №016623-14 від 27.03.2014 між ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» з фізичною особою ОСОБА_2 на 1 арк.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001091 від 10.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області надійшов матеріал стосовно неправомірних дій посадових осіб підприємств реального сектору економіки, серед яких ПП «Альба» (код ЄДРПОУ 21227363), які взаємодіючи із суб'єктами господарської діяльності - юридичними особами, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Профлайн 2000» (код ЄДРПОУ 40814495), ТОВ «Альянс Еволюшн» (код ЄДРПОУ 40473930), ТОВ «ВКМС» (код ЄДРПОУ 40534914), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч охоронюваним законом інтересам держави, здійснили привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великому розмірі, шляхом мінімізації податкових зобов'язань, в тому числі й за допомогою реалізації товарів та послуг за готівкові кошти без відображення фактичного об'єму реалізованих товарів або наданих послуг в бухгалтерському обліку.

На виконання доручення СУ ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001091 від 10.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 191 Кримінального Кодексу України співробітниками ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в ході проведення заходів встановлено фактичне місце реалізації господарської діяльності та посадових осіб ПП «Альба» (код ЄДРПОУ 21227363), яке входить до складу угрупування та використовується, на ряду з іншими СПД, в схемах мінімізації оподаткування для отримання неправомірної вигоди службовими особами. Встановлено місце фактичного мешкання учасників групи, номери мобільних телефонів та автотранспорт, яким вони користуються.

Також, використовуючи бази ДФС та оперативну інформацію, встановлено, що гр. ОСОБА_2, разом з іншими підконтрольними особами, які входять до очолюваного ним угрупування (зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_14, та ОСОБА_15, які відповідають за облік неврахованої готівки та товару який реалізовується), здійснюють реалізацію неврахованого товару (авто запчастини) за готівку без будь-якого відображення у бухгалтерському та податковому обліках, використовуючи при цьому торгівельні майданчики мережі інтернет, такі як: «Rozetka», «OLX» та створений ними інтернет-магазин «AZPARTS», використовуючи при цьому у схемі доставки та розрахунків мережу «Нова Пошта», «Інтайм» або прямий платіж на розрахункові картки Приват Банку, які відкриті на фізичних осіб не зареєстрованих як підприємці. Дані заходи направлені гр-м ОСОБА_2, на реєстрацію додаткових СПД та залучення їх до схеми закупівлі та реалізації продукції для приховування реальних об'ємів реалізації товару (авто запчастини), ухилення від сплати податків та «конвертації» коштів у готівку. Так згідно баз ГУ ДФС у Харківській області, вище зазначені особи, декларують обсяги догоду за 2016 рік у середньому 738000 грн., при цьому фактична сума доходу складає більше 9000000 грн. Основним постачальником продукції авто запчастин, яка реалізується за допомогою інтернет ресурсів, є підприємство «Омега автопоставка», в даному випадку закупівля товару здійснюється виключно за готівку і ні де по облікам не проходить.

Виконуючи окреме доручення по даному кримінальному провадженню було встановлено складські приміщення, де зберігається неврахований по облікам товар - авто запчастини, і звідки здійснюється його реалізація: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, майдан ОСОБА_6, майданчик Т, б. 4-А.

Використовуючи оперативні можливості встановлено, що підпільний офіс з «чорновою» бухгалтерією, де знаходяться печатки, штампи підприємств та ФО-П, задіяних у вище зазначених злочинних схемах, та де розміщуються сервери з «чорновим» обліком товарів та готівкових коштів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, б. 34.

Слідчий зазначає, що первинні документи, які складені від імені ТОВ «Профлайн 2000» (код ЄДРПОУ 40814495), ТОВ «Альянс Еволюшн» (код ЄДРПОУ 40473930), ТОВ «ВКМС» (код ЄДРПОУ 40534914) по операціям господарської взаємодії з ПП «Альба» (код ЄДРПОУ 21227363) з порушенням вимог Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення даних в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку, оскільки містять недостовірні дані.

На підставі викладеного, з метою документування злочинної схеми господарської діяльності вказаних вище суб'єктів господарювання виникла необхідність у відшуканні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження предметів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: печаток, штампів, чорнових записів, комп'ютерних та електронних носіїв інформації, бухгалтерської та фінансової документації, не облікованих грошових коштів, що здобуті в результаті незаконної діяльності, а також інших предметів та документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування 15.06.2017 на підставі ухвал слідчого судді були проведені обшуки в офісних приміщеннях ПП «Альба» (ЄДРПОУ 21227363), за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 34, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Ізюмська, 13 за місцем мешкання ОСОБА_2, у торгівельному павільйоні АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2, майдан ОСОБА_6 за місцем здійснення реалізації товарів ОСОБА_2, в ході проведення яких вилучено вище вказане майно.

Вказані предмети, грошові кошти та документи визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що виявлені та вилучені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як вони характеризують реальний вид господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, ПП «Альба» та в подальшому будуть використані органом досудового розслідування в якості доказів протиправної діяльності.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власники майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник власників майна - адвокат Колобов Л.В., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість, яке взагалі не містить жодного обґрунтування підстав для необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважали, що вилучення майна порушує права власників, обшуки проведено незаконно та протиправно.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001091 від 10.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування 15.06.2017 на підставі ухвал слідчого судді були проведені обшуки в офісних приміщеннях ПП «Альба» (ЄДРПОУ 21227363), за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 34, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Ізюмська, 13 за місцем мешкання ОСОБА_2, у торгівельному павільйоні АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2, майдан ОСОБА_6 за місцем здійснення реалізації товарів ОСОБА_2, у ході яких вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов'язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов'язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15.06.2017 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені 15.06.2017 під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на банківські картки, печатки, грошові кошти, диски DVD, планшет з прикріпленими до нього бланками та частину вилученої документації, які, згідно клопотання належать саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим не надано даних, що вказане вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна в цій частині - відсутні.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов'язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов'язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.

Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази того, що частина зазначеного вилученого майна є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна в цій частині - відсутні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю., про арешт майна по кримінальному провадженню №12016220000001091 від 10.10.2016.

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, предметів і документів, яке було вилучено під час проведення 15.06.2017 обшуків в приміщеннях, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2, майдан ОСОБА_6 за місцем здійснення реалізації товарів ОСОБА_2 у торгівельному павільйоні АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1; АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме на: