Ухвала суду № 67565754, 05.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/43/17 Справа № 641/4702/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб « Металіст» про виправлення описки в судовому рішенні від 27.07.2016 року по справі № 641/4702/16-ц -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ПАТ «ФК « Металіст» звернулось до суду із заявою , в якій просить виправити допущені у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року, ухваленого по справі № 641/4702/16-ц описки та арифметичні помилки, посилаючись на те, що в резолютивній частині вказаного рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з ПАТ «ФК « Металіст» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 163237,86 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 14185,31 грн. та розмір середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 53556, 07 грн., а всього стягнуто 230979, 24 коп. Також з відповідача на користь держави був стягнути судовий збір в сумі 2309,79 грн. Однак, в мотивувальній частині рішення суду зазначено висновок суду про задоволення позовних вимог частково, а саме: судом була встановлена сума заборгованості по невиплаченій позивачу суми заробітної плати з січня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 159780,07 грн. Також, в мотивувальній частині вказаного рішення, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4288,53 грн. та про часткове задоволення позову в частині середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 58387,82 грн. Таким чином, заявник вказує щодо розміру задоволених вимог позивача, які зазначені в резолютивній частині рішення суду, відрізняються від розміру даних вимог зазначених в мотивувальній частині рішення суду.

В судове засідання сторони не з» явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши заяву ПАТ « ФК «Металіст» та матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.08.2016 року судом були виправлені описки в резолютивній частині рішення суду від 27.07.2016 року по справі № 641/4702/16-ц на які вказує ПАТ « ФК «Металіст» в своїй заяві . ( а.с.81)

Крім того, згідно копії супровідного листа від 01.08.2016 року за вих. № 32549/2016 року на адресу ПАТ « ФК «Металіст» були направлені для відома копія рішення суду від 27.07.2016 року по справі № 641/4702/16-ц, а також вищевказана ухвала суду про виправлення описки від 01.08.2016 року ( а.с.82), та вищевказані документи були отримані ПАТ «ФК «Металіст» 05.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заява ПАТ « ФК «Металіст» про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає, оскільки описки, які були здійснені при ухваленні рішення по справі та на які посилається ПАТ « ФК «Металіст» в своїй заяві , вже були виправлені відповідно до ухвали суду від 01.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб « Металіст» про виправлення описки в судовому рішенні від 27.07.2016 року по справі № 641/4702/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -ОСОБА_2