Постанова № 67565687, 03.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1138/2017 Справа №641/4036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

за участю:

слідчого Дуднік Л.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221070000029 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №42017221070000029 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у Головному Управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, а саме до оригіналів документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_1), який є генеральним директором КП «Харківські теплові мережі» код ЄДРПОУ 31557119, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 з розбивкою в розрізі місяців, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221070000029 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що директором КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 подано електрону декларацію за 2016 рік, в якій у розділі 11 «Доходи, в тому числі подарунки» зазначив як джерело доходу повернення боргу від КСП «Харківгорліфт» в розмірі 1071077 гривень, та в розділі 12 «Грошові активи» зазначив вид активу кошти, позичені третім особам, а саме КСП «Харківгорліфт» в розмірі 100000 доларів США.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 відмовився надавати відомості щодо походження грошових коштів.

До ГУ пенсійного фонду України в Харківській області направлено запит з метою встановлення суми нарахування заробітної плати ОСОБА_4, на який отримано відповідь з відмовою надання інформації та посилання на ст. 163 КПК України.

Таким чином, для встановлення даних щодо проведення загальнообовязкових нарахувань ОСОБА_4 та встановлення суми заробітної плати і таким чином її відповідності у зазначеній декларації, і таким чином підтвердження чи спростування даних щодо привласнення чужого майна, що має доказове значення по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_1), який є генеральним директором КП «Харківські теплові мережі» код ЄДРПОУ 31557119, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 з розбивкою в розрізі місяців, які перебувають у Головному Управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, телефон 705-17-96, та можливість їх вилучення.

Слідчий вважає, що наявні у ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість виготовити їх копії.

У судовому засіданні слідчий Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши відповідні заперечення, та зазначив, що відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та не доведена наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з,явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Виходячи з вимог положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З аналізу вказаної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, як субєкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, а також прокурор, на якого покладено процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, повинні не лише констатувати наявність необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а і навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність.

Так, слідчий обґрунтовуючи клопотання, посилається на необхідність встановлення даних щодо проведення загальнообовязкових нарахувань ОСОБА_4 та встановлення суми заробітної плати і таким чином її відповідності у зазначеній декларації,, проте як відомості до ЄРДР внесені за ст. 191 КК України. Слідчим також не наведені обставини щодо привласнення чужого майна, і особи, у якої таке майно привласнено.

Слідчий вважає, що відомості, до яких він просить доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені пояснення слідчого, не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступня тяжкості щодо забезпечення заходів кримінального провадження, а також потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про яке йдеться у клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№42017221070000029 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко