Постанова № 67565422, 29.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8006/17

н/п 3/640/2429/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на ТОВ «Афаліна», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Байрак, вул. Лісна, буд. 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

22.05.2017 о 18-09 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Шевченко та вул. Кисловодська, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. С0688ХА під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.05.2017 о 18-09 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. С0688ХА, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Шевченко та вул. Кисловодська, перебував в стані алкогольного спяніння, та став учасником ДТП, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Alcotest 6826 ARHE-0215 в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судове засідання 29.06.2017 ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 06.06.2017 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначила, що вона заздалегідь увімкнула поворот, автомобіль Mersedes пропускав її, показуючи це подвійним вмиканням фар та зупинкою свого авто. При повороті вліво, автомобіль ВАЗ 2121 рухався на неї з великою швидкістю, при цьому водій ВАЗ 2121 був в нетверезому стані. Коли вона фактично закінчила маневр, автомобіль ВАЗ 2121 без гальмів, на швидкості збив задню частину її автомобілю. Свою вину не визнала (а.с. 15).

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що на вул. Шевченко у м. Харкові 22.05.2017 дівчина на Hyndai Getz повертала з головної дороги на другорядну дорогу між рядів зустрічних автомобілів лівого ряду у його напрямку. Він рухався у правому ряду та через автомобілі, що зупинилися в лівому ряду не було видно, що дівчину пропускають на поворот. Він не встиг зупинитися та зачепив переднім бампером задній бампер її автомобілю. Приїхала поліція на місце ДТП та він пройшов алкотестер, який виявив 1.47 проміле (а.с. 22).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає її виною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193234 від 22.05.2017 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9, 10, 22).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249560 від 22.05.2017 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), роздруківкою результату тестування на алкоголь (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів на перехресті вул. Шевченко та вул. Кисловодська, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні місця ДТП, а також під час оформлення матеріалів (а.с. 3).

Крім того, адміністративне правопорушення з боку водія ОСОБА_2 передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, мало місце внаслідок порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820 ARHE-0215», що проводився інспектором Гутеньовим Є.В., 22.05.2017 о 19.01 по вул. Кисловодській, 4 в м. Харкові, згідно якого, результат тесту 1,47% (а.с. 4).

На вказаному тестуванні на алкоголь міститься також підпис особи що тестували (а.с. 4).

Більш того, складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які в письмових поясненнях підтвердили факт проходження ОСОБА_2огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820 ARHE-0215», та виявлення у водія стану алкогольного спяніння (а.с. 2, 6, 7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на кожного з водіїв суд враховує характер вчинених правопорушень відповідно, особи правопорушників, ступінь вини кожного з них.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд вважає його щире розкаяння.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення кожного з водіїв, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 124, 130, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова