Ухвала суду № 67565177, 04.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/699/17

Провадження № 1-в/638/251/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарапнь та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарапнь та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1 в частині уточнення пунктів та частинстатті 76 Кримінального кодексу України, відсутні, виходячи з наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду службової особи терміном на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 13117 грн. 32 коп. за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого залишити без задоволення.

Заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області, повернути заставодавцю.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину, згідно частини 3 вказаної статті є час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Зміни достатті 76 Кримінального кодексу України, на які посилається заявник, були внесеніЗаконом України №1492-VIII від 07.09.2016 року, тобто після вчинення засудженим ОСОБА_1 злочину, а тому можуть бути застосовані до неї лише в разі, якщо вони пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують її становище.

Порівняльний аналіз змісту вироку суду, у якому на підставістатті 76 Кримінального кодексу України, в редакції що діяла до внесення змін, на засуджену покладено вищенаведені обовязки, що є правом суду, і обов'язків, можливість застосування яких до засудженої передбаченастаттею 76 Кримінального кодексу Українив редакціїЗакону України №1492-VIII від 07.09.2016 року, свідчить про те, що останні погіршують становище засудженої.

Крім того, суд зазначає, що положення пункту 14статті 537 КПК Українипередбачають право суду під час виконання вироку вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, і не передбачає можливості вирішення судом питань щодо протиріч, а тим більше неточностей, які виникли при його ухваленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя Руднєва О.О.