Ухвала суду № 67564446, 29.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9784/16-к

Провадження № 1-кс/428/5914/2016

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

29 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Комм Я.О., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної військовоцивільної адміністрації, які вступили у змову з представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році в м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (ЛОВЦА) вступили в змову із представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОВЦА в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) обєктів інфраструктури у Луганській області.

З метою приховування невиконання частини будівельних робіт та підвищення проценту освоєння вказаних бюджетних коштів, підписано акти виконаних робіт щодо обєктів, які фактично не виконані, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської військово-цивільної адміністрації в особі ОСОБА_3, ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» (код ЄДРПОУ 38791778, адреса м. Чернівці, вул. Переяславська, буд.7-А, директор ОСОБА_4) по договорах будівельного підряду проводило капітальний ремонт житлових будинків у м. Сватове Луганської області по вул. Луначарського, 4, 4а, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 14а і 15, а також ряду інших обєктів інфраструктури у Луганській області.

У грудні 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаних обєктах.

Однак, проведеними слідчими діями встановлено факти завищення обсягів проведених робіт та безпідставного перерахування замовником грошових коштів підрядній організації.

Так, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №416 від 26.04.2016 року, №417 від 13.05.2016 року, №418 від 13.05.2016 року, №419 від 26.04.2016 року, №420 від 26.04.2016 року, №326 від 20.04.2016 року, №330 від 26.04.2016 року, №327 від 20.04.2016 року, №328 від 20.04.2016 року, №329 від 20.04.2016 року, обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають фактично виконаним роботам, у звязку із чим, було спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великих розмірах, в особі УКБ ЛОВЦА на загальну суму 1272000,00 грн.

Технічний нагляд за обсягом і якістю проведення даних робіт здійснював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179/53.

Поряд з цим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх знайомий ОСОБА_6, займався організацією складання та підписання, в тому числі зі спеціалістом з технічного нагляду ОСОБА_5, неправдивих актів щодо нібито здійснення ремонту житлових будинків в м. Сватове та інших обєктів інфраструктури у Луганській області. На даний час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживають заходів для ухилення від кримінальної відповідальності шляхом виготовлення фіктивної документації щодо проведення технічного нагляду, узгодження своїх показань та показань інших свідків їх протиправної діяльності.

Також встановлено, що згідно документів, а саме: договорів будівельного підряду, добровільно наданих органу досудового розслідування представником ТОВ «УкрГазКомплект ЧФ» ОСОБА_7, ремонтні роботи житлових будинків в м. Сватове Луганської області на замовлення даного товариства проводили робітники ТОВ «Авангард 2015» (код ЄДРПОУ 39934447). ТОВ «УкрГазКомплект ЧФ» оплачувало виконання робіт ТОВ «Авангард 2015» шляхом перерахування коштів на його рахунки відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627): №26059013043017, №26005001043017. Головний офіс ПАТ «Сбербанк» розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 29.10.2015 року по 08.09.2016 року, які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк», про рух коштів по рахунку та інших відомостей відносно рахунку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно абзацу 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 31.08.2016 року.

Виходячи з того, що особа, яка користується вищевказаним рахунком, зареєстрованим в ПАТ «Сбербанк», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному рахунку ПАТ «Сбербанк», тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ «Сбербанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо розкриття банківської таємниці задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням чинного КПК України на підставі того, що КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як розкриття банківської таємниці. Крім того, слідчий суддя звертає увагу сторони кримінального провадження, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи відбувається згідно норм глави 12 розділу IV ЦПК України.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та до інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, а також слідчим, що входять до складу міжвідомчої слідчої групи: старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, старшому оперуповноваженому в ОВС 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_12, старшому оперуповноваженому в ОВС 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_13, старшому оперуповноваженому 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, з можливістю їх копіювання, а саме до оригіналів документів, в яких:

- зафіксовані відомості про відкриття розрахункового рахунку у цій банківській установі (документальні матеріали юридичної справи про відкриття рахунку) Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард 2015» (код ЄДРПОУ 39934447), в тому числі рахунків №26005001043017, №26059013043017, а також відомості про рух коштів на такому рахунку (банківські виписки) за період з 29.10.2015 року по 08.09.2016 року, із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів платежів, призначення платежів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко