Ухвала суду № 67564355, 27.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9779/16-к

Провадження № 1-кс/428/5909/2016

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

27 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної військовоцивільної адміністрації, які вступили у змову з представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році в м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі - ЛОВЦА) вступили в змову із представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОВЦА в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) обєктів інфраструктури у Луганській області.

З метою приховування невиконання частини будівельних робіт та підвищення проценту освоєння вказаних бюджетних коштів, підписано акти виконаних робіт щодо обєктів, які фактично не виконані, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської військово-цивільної адміністрації в особі ОСОБА_3, ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» (код ЄДРПОУ 38791778, адреса: м. Чернівці, вул. Переяславська, буд. 7-А, директор ОСОБА_4) по договорах будівельного підряду проводило капітальний ремонт житлових будинків у м. Сватове Луганської області по вул. Луначарського, 4, 4а, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 14а і 15, а також ряду інших обєктів інфраструктури у Луганській області.

У грудні 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаних обєктах.

Однак, проведеними слідчими діями встановлено факти завищення обсягів проведених робіт та безпідставного перерахування замовником грошових коштів підрядній організації.

Так, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №416 від 26.04.2016 року, №417 від 13.05.2016 року, №418 від 13.05.2016 року, №419 від 26.04.2016 року, №420 від 26.04.2016 року, №326 від 20.04.2016 року, №330 від 26.04.2016 року, №327 від 20.04.2016 року, №328 від 20.04.2016 року, №329 від 20.04.2016 року, обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають фактично виконаним роботам, у звязку із чим, було спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великих розмірах, в особі УКБ ЛОВЦА на загальну суму 1272000,00 грн.

Технічний нагляд за обсягом і якістю проведення даних робіт здійснював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179/53.

Поряд з цим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх знайомий ОСОБА_6 займався організацією складання та підписання, в тому числі зі спеціалістом з технічного нагляду ОСОБА_5, неправдивих актів щодо нібито здійснення ремонту житлових будинків в м. Сватове та інших обєктів інфраструктури у Луганській області. На даний час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживають заходів для ухилення від кримінальної відповідальності шляхом виготовлення фіктивної документації щодо проведення технічного нагляду, узгодження своїх показань та показань інших свідків їх протиправної діяльності.

Також встановлено, що посадові особи ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» бюджетні кошті, які були отримані за нібито виконані вказаним товариством будівельні роботи в м. Сватове, перераховували на рахунок ТОВ «РТП»ТАРГЕТ» (код ЄДПРОУ 39915974, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6), у якого в ПАТ «КБ»ПРЕМІУМ» у період з 09.09.2015 року по 01.04.2016 року був відкритий рахунок: №26006001019167. Головний офіс ПАТ «КБ»ПРЕМІУМ» (МФО 339555) знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Бастіонна, буд. 1/36.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: відомостей за період часу з 25.10.2015 року по 01.04.2016 року про рух коштів по рахунку ТОВ «РТП»ТАРГЕТ», та інших відомостей і документів відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ «КБ»ПРЕМІУМ» (МФО 339555), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «КБ»ПРЕМІУМ». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 року, 16.12.2015 року, 07.06.2016 року, 22.07.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України з фабулами: службовими особами у 2013-2015 роках шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату бюджетних коштів на території Луганської області на суму понад 271 тисячу гривень; у 2015 році у м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (ЛОВЦА) вступили в змову із представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА в особливо великих розмірах; згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації №596 від 07.12.2015 року «Про використання коштів резервного фонду державного бюджету» було виділено коштів на загальну суму 704,343 грн. для капітального ремонту житлового будинку за адресою: Луганська область, м. Сватове, квартал Луначарського, 15, який постраждав внаслідок надзвичайної ситуації, що склалася 29.10.2015 року у м. Сватове Луганської області (вибухи на складі з боєприпасами), однак фактично ремонтні роботи проводились частково і по теперішній час не завершені. Ремонтні роботи у квартирах проводились за власний рахунок мешканців будинку, які не отримали жодних відшкодувань з боку держави. Розпорядником вказаних коштів виступило Управління капітального будівництва облдержадміністрації; протягом 2015 року посадові особи Управління капітального будівництва Луганської ОДА, зловживаючи службовим становищем, маючі корисні наміри на власне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у порушення чинного законодавства України, за попередньою змовою з працівниками ТОВ «ВД-Строй», ТОВ «ОСОБА_7 Буд», ПП фірма «Боско», ТОВ «Криворіжспецремонт», ТОВ «Ай-Сі-Бі», ТОВ «ВКрБФ «Промекс», ТОВ «ОСОБА_7 Інвест», ТОВ «Торі Буд», ТОВ «Авангард 2015», незаконно використали кошти субвенції в сумі 868,9 тис.грн., що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 31.08.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: відомостей за період часу з 25.10.2015 року по 01.04.2016 року про рух коштів по вказаному рахунку ТОВ «РТП»ТАРГЕТ» та інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ «КБ»ПРЕМІУМ».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «РТП»ТАРГЕТ». Водночас, зазначені у фабулах витягу з вказаного кримінального провадження визначення «представники субєктів господарювання» не містять конкретних даних щодо конкретного субєкта господарювання. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.3 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: що існує обґрунтована підозра ТОВ «РТП»ТАРГЕТ» щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів.

Крім того, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ «КБ»ПРЕМІУМ» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних речей та документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко