Ухвала суду № 67563952, 10.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12433/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія судців Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

судців - Скочій Г.Д., Бароніна Д.Б.,

при секретарі - Комм Я.О.,

за участю прокурора - Сафонової О.М., Черненко Д.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисників адвокатів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4, а саме рухоме, нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення його права на відчуження та розпорядження заманеним майном. В обгрунтування клопотання потерпілий зазначив, що діями обвинуваченого йому завдано матеріальної та моральної шкоди, а тому з метою забезпечення поданої ним цивільної позовної заяви він звернувся з вказаним клопотанням.

Вислухавши потерпілого, представників потерпілого, прокурора, які підтримали заявлене клопотання, обвинуваченого, його захисників, які просили суд відмовити у задоволенні клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Як видно з обвинуваченого акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1, якому завдано шкоду злочином, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4, та яким заявлено цивільний позов до останнього.

Крім того, ухвалою суду ОСОБА_7 визнаний цивільним позивачем та ОСОБА_4 відповідачем, при цьому санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Дані обставини, з урахуванням того, що відомостей про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не має, що на думку суду, свідчить про наявність підстав для часткового задоволення клопотання потерпілого та накладення на зазначене у клопотанні майно обвинуваченого ОСОБА_8, в межах заявлених позовних вимог, а саме в межах 1279676 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 175,314,315,370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на в рухоме, нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, що належать обвинуваченому ОСОБА_4, в межах заявлених позовних вимог, а саме в межах 1279676 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Макаренко

Судді Д.Б. Бароніна

ОСОБА_9