Ухвала суду № 67563710, 29.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12433/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

суддів - Скочій Г.Д., Бороніна Д.Б.,

при секретарі - Комм Я.О.,

за участю прокурора - Черненко Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2015 року за № 12015130370001504 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

За таких обставин, враховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду.

Крім того, у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну обраного в ході досудового розслідування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та батьків похилого віку, які потребують догляду.

Вислухавши заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, яке було підтримано захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, прокурора, потерпілого та його представника, які вважали клопотання не обґрунтованим, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обраного в ході досудового розслідування, суд враховує характеризуючи та особистісні відомості обвинуваченого, який не має постійного джерела доходів, тяжкість суспільно-небезпечного діяння, яке є особливо-тяжким злочином, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також можливості іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню у звязку з тим, що інші особи, які вчинили кримінальне правопорушення разом з обвинуваченим ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не встановлені та перебувають на свободі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, не допитані свідки та потерпілий, а значить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш мякого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2016 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Макаренко

Судді Г.Д. Скочій

ОСОБА_7