Ухвала суду № 67563558, 29.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4793/2015

Справа № 428/2461/14-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю прокурора Пивоварова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. знаходиться заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичем І.О. у даному провадженні заявлено самовідвід з підстав, що при здійсненні авторозподілу заяви судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України було порушено порядок авто розподілу, який було здійснено без врахування спеціалізації судді, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України. Крім того суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. вже брав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України, що у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України унеможливлює його повторну участь в наведеному вище кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі, та представник потерпілої не зявились.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву судді Сєвєродоенцького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до Протоколу зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області №16 від 22.04.2015р., визначено судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичу І.О. спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ.

Згідно п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (зі змінами і доповненнями), автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізацій суддів.

Відповідно до п.5, ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, судова справа №428/2461/14-к (провадження №1-кс/428/4744/2015) за заявою про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12013030370002173 від 07.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України, головуючого по справі судді Олійник В.М., була розподілена у автоматичному режимі з порушенням розподілу судових справ між суддями без врахування спеціалізації, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України.

Крім того, 28.04.2015 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичем І.О. було винесено вирок по справі №428/2164/14-к (провадження 1-кп/428/195/2015) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України, що у відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що самовідвід судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. у кримінальному провадженні № 1-кс/428/4744/2015 за заявою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. у кримінальному провадженні № 1-кс/428/4744/2015 за заявою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Макаренко