Ухвала суду № 67563533, 14.12.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12549/15-к

Провадження № 1-кс/428/6575/2015

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Комм Я.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130370002805 від 21.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення посадовими особами КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новикова, 15-б.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 року, між КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення» в особі директора ОСОБА_3 та ФОП «ОСОБА_4А.», було укладено договір № 16, на загальну суму 70 000 грн., щодо придбання обладнання відповідно до специфікації, а саме Принтера «Printonix Р-7010».

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, постачальник зобов'язується поставити обладнання за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Гвардійський проспект, 30/1. офіс Обласного КІОЦСЗН.

В подальшому, на підставі платіжного доручення, замовником (КІОЦСЗН) в порушення вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України (Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України), було здійснено оплату відповідно до умов договору, без фактичного постачання замовнику товарів зазначених у специфікації договору.

З метою дослідження документації щодо виділення та використовування коштів (грантів), документації щодо укладання здійснення правочинів (договори, рахунки фактури, специфікації, гарантійні зобов'язання та сертифікати) по взаємовідносинам з ФОП «ОСОБА_4А.» (код НОМЕР_1, в клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення» (код 25362448), розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, Гвардійський проспект, 30/1, а саме: договорів з усіма специфікаціями та додатками укладених за 2015 рік з ФОП «ОСОБА_4А.» (код НОМЕР_1); гарантійних талонів, чеків, накладних (видаткових, товарно-транспортних) до зазначених договорів; матеріалів інвентаризації, карток складського обліку, журналів руху ТМЦ за період часу з 01.09.2015 року по 01.11.2015 року; балансу закладу станом на 01.11.2015 року; документів бухгалтерської звітності за період часу з 01.09.2015 року по 01.11.2015 року; матеріалів листування з ФОП «ОСОБА_4А.» (код НОМЕР_1) за період 2015 року, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130370002805 від 27.11.2015 року.

Як вбачається з клопотання, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення» (код 25362448), розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, Гвардійський проспект, 30/1, а саме: договорів з усіма специфікаціями та додатками укладених за 2015 рік з ФОП «ОСОБА_4А.» (код НОМЕР_1); гарантійних талонів, чеків, накладних (видаткових, товарно-транспортних) до зазначених договорів; матеріалів інвентаризації, карток складського обліку, журналів руху ТМЦ за період часу з 01.09.2015 року по 01.11.2015 року; балансу закладу станом на 01.11.2015 року; документів бухгалтерської звітності за період часу з 01.09.2015 року по 01.11.2015 року; матеріалів листування з ФОП «ОСОБА_4А.» (код НОМЕР_1) за період 2015 року. Проте, згідно вступної частини клопотання та копії договору від 08.10.2015 року №16, КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення» розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15Б.

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 додано до клопотання лише витяг з кримінального провадження №12015130370002805 від 27.11.2015 року та копії договору від 08.10.2015 року №16, додатку №1 до говору №16, видаткової накладної №РН-0000033 від 09.10.2015 року, рахунок-фактура №СФ-00000000000000055 від 10.09.2015 року. Крім того, слід вказати, що вищевказані копії документів доданих до клопотання не завірені належним чином, а саме: відсутні печатка та посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначити, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України не зазначено підстави вважати, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КУ «Обласний компютерний інформаційно-обчислювальний центр соціального захисту населення» за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30/1, і мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не додано жодного документу в обґрунтування цього, у звязку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко