Ухвала суду № 67563318, 01.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2648/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

суддів - Олійник В.М., Скочій Г.Д.,

при секретарі - Комм Я.О.,

за участю прокурора - Карпенко О.В,

обвинуваченого - ОСОБА_1 В,В.,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурором Карпенко О.В. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у звязку з тим, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не змінились.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, думку інших учасників провадження, які вважали, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що злочини, які йому інкримінуються, є особливо тяжкими, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні, або продовжити кримінальне правопорушення, повязане з посяганням на життя чи здоровя громадян та суспільний порядок, які було враховано при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, беручи до уваги вік, стан здоров'я, те, що обвинувачений не працює.

При цьому, з урахуванням викладено, необхідність у триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до вирішення кримінального провадження по суті також обгунтовується істинними вимогами публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що викладено у рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення у справі Харченко проти України від 10.02.2011 року, рішення у справі «Лабіта проти Італії» ( 980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

Отже, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, не допитані всі свідки, а значить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування чи обрання менш суворого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 319, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Карпенко О.В. про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 29 листопада 2015 року включно.

Ухвала діє до 29 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику Старобільського слідчого ізолятора.

Головуючий суддя І.Г. Макаренко

Судді В,ОСОБА_4

ОСОБА_5