Ухвала суду № 67562861, 04.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1643/17

Провадження № 2-с/415/1/17

УХВАЛА

04.07.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/418/25/17, № 415/1643/17 від 24.03.2017р. Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 2-н/418/25/17, № 415/1643/17 від 24.03.2017р. Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ.

03.04.2017 р. до Лисичанського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/418/25/17, № 415/1643/17 від 24.03.2017р. Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що сума боргу, зазначена неправильно, окрім того, ані він, ані члени його родини не підписували договору про надання послуг з газопостачання. Також він є військовослужбовцем, тому отримує пенсію за вислугу років, має пільги з газопостачання та отримує пільгу з сплати комунальних послуг в розмірі 50%, але стягувач нараховує плату за газопостачання у повному обсязі. Водночас, він не згодний з якістю послуг газопостачання. Також, зазначив, що показники газового лічильника зазначені неправильно та в розрахунку до заяви зазначено на листопад 2016 року показники лічильника 27091, однак на даний час показники газового лічильника складають 26825, у вязку з чим вбачається спір.

Представником стягувача суду були надані письмові заперечення, в яких просили суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування судового наказу № 2-н/418/25/17, № 415/1643/17 від 24.03.2017р., у звязку з необґрунтованістю заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином,просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника та стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд встановив наступні факти.

З поданої заяви вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з тим, що 1) сума боргу, стягнута за наказом, зазначена неправильно; 2) він інколи не укладав договору про надання послуг з газопостачання; 3) у нього наявні пільги зі плати комунальних послуг; 4) погана якість послуг газопостачання; 5) неправильні показаннями лічильника.

Втім, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Щодо неправильної суми боргу, зазначеної в судовому наказі від 24.03.2017 року.

З судового наказу від 24.03.2017 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5177 гривень 15 копійок. На підтвердження зазначеної суми, стягувач, до заяви про видачу судового наказу, надав виписку з особового рахунку. Втім, боржник ОСОБА_2 посилаючись як на підставу скасування наказу на неправильність суми боргу, не надав суду доказів правильної суми, водночас надав суду аналогічно виписку з особового рахунку, в якому зазначена сума 5177 гривень 15 копійок.

Щодо не укладення ані ним ані його родиною договору про надання послуг з газопостачання.

Дане твердження боржника ОСОБА_2 не відповідає дійсності, адже, стягувачем до заяви про видачу судового наказу надано договір про надання населенню послуг з газопостачання від 29 вересня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню газифікації «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1. Даний договір пролонгується, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде повідомлено про намір його розірвання або перегляду.

Щодо наявності у ОСОБА_2 пільги зі плати комунальних послуг.

Дійсно суду надані ОСОБА_2 посвідчення серії АА № 167801 від 18.03.2003 року (пенсіонер) та посвідчення серії В-1 № 131921 від 14.10.1197 (громадянин, що постраждав внаслідок чорнобильської катастрофи категорія 4). Втім, Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 4 червня 2015 року «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сімї», передбачено порядок, який визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сімї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства. ОСОБА_2 не відноситься до осіб, на яких поширюється дія цього Порядку, а належних та допустимих доказів на підтвердження права на пільги ОСОБА_2 суду не надав.

Щодо поганої якості послуг, то суд зауважує, що це не є підставою для скасування судового наказу, а може бути самостійною позовною вимогою.

Щодо неправильних показань лічильника.

З судового наказу від 24.03.2017 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5177 гривень 15 копійок. З заяви про видачу судового наказу вбачається, що дана заборгованість утворилась за період з жовтня 2014 року по березень 2017 року відповідно до нарахувань за показаннями лічильника газу 26815, що також підтверджується актом інвентаризації від 09.02.2017 року, наданим ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_2 на те, що показання лічильника у листопаді 2016 року складають 27091, що більше ніж показання лічильника станом на кінець лютого 2017 року, які склали 26815, суд не приймає до уваги адже з особового рахунку вбачається, що показання лічильника у період з лютого 2015 року до лютого 2017 року змінювалися постійно, у звязку з чим були здійснені перерахунки. Так, показання лічильника станом на жовтень 2015 року склав 26539, станом на листопад 2015 року склав 27070, станом на січень 2016 року склав знову 26745.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_2 на неправильні показання лічильника не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/418/25/17, № 415/1643/17 від 24.03.2017р. Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 1051, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/418/25/17, № 415/1643/17 від 24.03.2017р. Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ залишити, без задоволення.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА