Ухвала суду № 67562853, 04.07.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/883/17

Провадження № 2/419/323/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 р. представник позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.04.2017 р. з метою отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи, з огляду на предмет позову та враховуючи надані докази, явку представника позивача визнано обов`язковою.

29.05.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке відбудеться 06.06.2017 р. о 09:30 год. у режимі відеоконференції. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області у задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки відсутня технічна можливість у зв'язку із наявністю в Новоайдарському районному судді Луганської області лише одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування.

У судове засідання призначене на 06.06.2017 р. о 09:30 год. представник позивача не зявився, про причину неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.07.2017 р. о 14:15 год.

У судове засідання призначене на04.07.2017 р. о 14:15 год. представник позивача повторно не зявився, про причину неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд, застосувавши норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов висновку про те, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, повторно не з`явився до суду.

Причини повторної неявки представника позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а представник позивача, при цьому і не з`являвся в судове засідання, і не використав передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, що кореспондується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-24063 ск 15.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк