Ухвала суду № 67562534, 30.06.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3420/17

Номер провадження 1-кс/404/1209/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В., при секретарі - Муравйовій С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Комайгородської Р.В., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Бондаренко А.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12017120020006173 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Комайгородської Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв'язок, абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалості, зміст, маршрути пересування, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: Sim: НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; Sim: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; Sim: НОМЕР_5 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_6, ІМЕІ 2: НОМЕР_7, які належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 10 год. 00 хв. 01.05.2017 року до 00 хв. 00 год. 31.05.2017 р., із зазначенням ІМЕІ, у яких використовується вказані Sim картки, та вказанням інших Sim які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв'язку та провайдерів телекомунікації, ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл».

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.05.2017 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі №77, яка була розміщена на зупинці громадського транспорту, біля буд. №8 по вул. Пацаєва в м. Кропивницькому підійшов ззаду до ОСОБА_7 і, не застосовуючи насильство, шляхом ривка, відкрито викрав із шиї потерпілого належні йому золоті ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 19 г., вартість якого зі слів потерпілого становить 19500 грн.; золотий хрестик, 585 проби, вагою 10 г., вартість якої зі слів потерпілої становить 10000 грн.

По даному кримінальному провадженню, 01.06.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано підозрюваного та свідків, які вказують, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував на робочому місці і не міг вчинити вказаний злочин.

У зв'язку з вище вказаним виникла необхідність для перевірки показів підозрюваного та свідків, для встановлення їхнього місця перебування 29.05.2017 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Комайгородської Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Комайгородській Р.В. тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв'язок, абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалості, маршрути пересування, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: Sim: НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; Sim: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; Sim: НОМЕР_5 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_6, ІМЕІ 2: НОМЕР_7, які належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 10 год. 00 хв. 01.05.2017 року до 00 хв. 00 год. 31.05.2017 р., із зазначенням ІМЕІ, у яких використовується вказані Sim картки, та вказанням інших Sim, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв'язку та провайдерів телекомунікації, ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл».

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган