
Справа № 395/100/17
Провадження № 3/395/114/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. роглянувши в м. Новомиргороді матеріали адміністративних справ за протоколом № 16/17 від 24 лютого 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, протоколом № 3/17 від 31 січня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та за протоколом № 4/17 від 31 січня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області МВС України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за протоколом № 16/17 від 24 лютого 2017 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
Крім того в провадженні Новомиргородського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за протоколом № 3/17 від 31 січня 2017 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Для судового розгляду до суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом № 4/17 від 31 січня 2017 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, у урахуванням того, що в провадженні суду перебуває три адміністративні справи щодо ОСОБА_1, які перебувають на розгляді в одному і тому ж органі, суд вважає, що матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення необхідно об'єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали адміністративної справи за № 3/395/114/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП із матеріалами адміністративної справи № 3/395/75/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та із матеріалами справи № 3/395/74/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 395/100/17, номер провадження №3/395/114/2017
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/100/17
Провадження № 3/395/114/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. роглянувши в м. Новомиргороді матеріали адміністративних справ за протоколом № 16/17 від 24 лютого 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, протоколом № 3/17 від 31 січня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та за протоколом № 4/17 від 31 січня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області МВС України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за протоколом № 16/17 від 24 лютого 2017 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
Крім того в провадженні Новомиргородського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за протоколом № 3/17 від 31 січня 2017 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Для судового розгляду до суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом № 4/17 від 31 січня 2017 року, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, у урахуванням того, що в провадженні суду перебуває три адміністративні справи щодо ОСОБА_1, які перебувають на розгляді в одному і тому ж органі, суд вважає, що матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення необхідно об'єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали адміністративної справи за № 3/395/114/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП із матеріалами адміністративної справи № 3/395/75/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та із матеріалами справи № 3/395/74/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 395/100/17, номер провадження №3/395/114/2017
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
Судове рішення № 67562490, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/100/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: