Ухвала суду № 67562183, 05.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8189/13-ц

Номер провадження 6/404/97/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/8189/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДОБУ боргу 169 932,90 грн., вказуючи, що при пересилці на адресу ПАТ ДОБУ оригінал листаними втрачено ( а.с. 86-87).

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року по справі №404/8189/13-ц ( номер провадження 2/404/3232/13 ) позов Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, розірвання договору про іпотечний кредит- задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ " Ощадбанк" 169 932,90 грн. заборгованості по кредитному договору, з них : відсотки нараховані після винесення рішення суду- 108 331,23 грн., нарахована пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки після винесення рішення суду 61 601,67 грн. Розірвано договір про іпотечний кредит №693 від 01.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний Ощадний банк України та ОСОБА_3 та визначено кінцевий строк дії договору про іпотечний кредит №693 від 01.11.2007 року з моменту набрання рішення суду законної сили. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ " Ощадбанк" , з кожного, по 907,01 грн. внесеного судового збору (а.с. 76, 78-80).

Як вбачається із подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №404/8189/13-ц від 19.02.2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДОБУ боргу 169 932,90 грн. 02.09.2015 року державним виконавцем відділу вищезазначений виконавчий лист на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження повернуто на направлено стягувачу, без подальшого виконання. При пересилці виконавчого листа на адресу ПАТ ДОБУ встановлено, що виконавчий документ втрачено (а.с. 86-87).

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено , суд вважає за можливе видати його дублікат .

Тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року по справі №404/8189/13-ц ( номер провадження 2/404/3232/13 ) про стягнення, солідарно, із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ " Ощадбанк" 169 932,90 грн. заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська