Ухвала суду № 67562152, 03.07.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8299/17

Провадження № 1-кс/344/2411/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Гули Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області радник юстиції ОСОБА_2, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12017090000000283 від 27.06.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090000000283 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що в другій половині червня 2017 року заступник директора Коломийського інституту ПНУ ім. В.Стефаника ОСОБА_3 вимагав, а 29.06.2017 о 14.30 у м. Коломия Івано-Франківської області, отримав від жительки с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 неправомірну вимогу в сумі 850 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.06.2017 становить 20864 грн., за сприяння у прийнятті на навчання у вказаний навчальний заклад абітурієнта ОСОБА_5

29.06.2017 під час огляду місця події, який проводився на проїжджій частині вулиці Глінки, 4 у м. Коломия виявлено та вилучено паперову папку у якій знаходилися грошові кошти в сумі 850 доларів США у кількості 8 купюр номіналом по 100 дол. США кожна, а саме: KB 15344467 P, KB 92543280 Q, HB 91960923 I, HB 44691758 P, KL 53991472 C, CB 02963558 D, KK 8493915 C та HF 92934923 E, а також купюру номіналом 50 дол. США IJ 05865362 A, документи абітурієнта ОСОБА_5: фотокартки, копія свідоцтва з додатком про базову середню освіту копія паспорта громадянина України, копія результатів ЗНО, копія довідки з місця проживання, пять паперових поштових конвертів.

Також, 29.06.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено його особистий мобільний телефон Nokia 6300 чорного кольору із сім-картою оператора мобільного звязку МТС, мобільний номер - +38050-654-29-17, який останній видав добровільно.

Слідчий суду подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Володілець (власник) майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався.

Клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами, так як вони зберегли на собі сліди злочину.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, документи та грошові кошти вилучені 29.06.2017 під час огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 850 доларів США у кількості 8 купюр номіналом по 100 дол. США кожна: KB 15344467 P, KB 92543280 Q, HB 91960923 I, HB 44691758 P, KL 53991472 C, CB 02963558 D, KK 8493915 C та HF 92934923 E, а також купюру номіналом 50 дол. США IJ 05865362 A, документи абітурієнта ОСОБА_5: фотокартки, копія свідоцтва з додатком про базову середню освіту, копія паспорта громадянина України, копія результатів ЗНО, копія довідки з місця проживання, пять паперових поштових конвертів, мобільний телефон Nokia 6300 чорного кольору із сім-картою оператора мобільного звязку МТС, мобільний номер - +38050-654-29-17.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Є.Островський