Ухвала суду № 67561863, 23.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5832/17

Провадження № 2/344/2538/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , просила виділити їй в натурі на місцевості належну їй 2/3 (66,27 % ) частки земельної ділянки , що складає площу 0,0488 га, із земельної ділянки , яка перебуває у спільній сумісній власності із відповідачем ОСОБА_2, розташованою за адресою: вул. Ясінських, 41а у м. Івано-Франківську. Відповідачу ОСОБА_2 передати 1/3 ( 33,67 % ) частки земельної ділянки, що складає площу 0,0249 га., із земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності зі мною ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місцем проживання відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача та з огляду на подання позивачкою достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.