
Справа № 212/2259/17
3/212/873/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини 3011 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 172-20ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року солдат ОСОБА_4 під час виконання обовязків служби, знаходився на території військогового містечка №2 (м. Кривий Ріг, вул.. Георга Отса,3) у стані алкогольного спяніння, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20ч.1 КУпАП.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000690 від 05.04.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2017.
Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 67561399, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2259/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: