Ухвала суду № 67560981, 24.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/112/17

у справі №760/5417/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву КІНГДАО ХАІЕР ІНВЕСТМЕНТ & ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом КІНГДАО ХАІЕР ІНВЕСТМЕНТ & ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД. до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить достроково припинити дію свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2013 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" повністю, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2013 повністю та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені "Промислова власність".

24.03.2017 судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) заборони Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_1 від 11.03.2013, власником якого є ОСОБА_1, а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 11.03.2013, щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 11.03.2013 за заявою власника повністю або частково до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі законної сили;

2) заборони ОСОБА_1 передавати повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 11.03.2013 до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі законної сили, а також відмовлятися повністю чи частково від знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 11.03.2013.

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що відповідач ОСОБА_1 як власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Представник позивача вважає, що власник свідоцтва може передати виключні майнові права власності на знак, що в свою чергу, утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки необхідно буде залучати до справи нових учасників, а також зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг.

Вбачається, що власником оспорюваного свідоцтва є відповідач ОСОБА_1

Вбачається, що власник спірного свідоцтва, тобто відповідач ОСОБА_1 може відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передавати будь-якій особі право власності на спірний знак на підставі договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірних свідоцтв до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа . Крім того, дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржників, їх адреси, інші передачені законом відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1, стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, припинення повністю або частково дії свідоцтва України НОМЕР_1 за заявою власника.

Заборонити ОСОБА_1 передавати третім особам повністю або частково право власності на торговельну марку за свідоцтвом України НОМЕР_1; відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково до набрання рішення законної сили.

Найменування стягувача та боржників:

Позивач (стягувач) - КІНГДАО ХАІЕР ІНВЕСТМЕНТ & ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД. /QINGDAO HAIER INVESTMENT & DEVELOPMENT CO., LTD./, адреса: Haier Industrial Park, Qingdao Hi-tech Industrial Park, 266101 Shandong Province (CN), поштовий адреса для листування: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36 Д, оф. 54.2;

Відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556), 03680 МСП, м. Київ, вул. Урицького, 45; ОСОБА_1, адреса: 61135, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя В.В. Лазаренко