Ухвала суду № 67560879, 05.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35211/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Литвинової І.В., Матійчук Г.А.,

при секретарі Ксендзовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мрачка Я.І.,

захисника Лебедєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060000412 від 28.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

22.06.2017 ухвалою головуючого вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України. Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою ще на 60 діб, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано вказаний запобіжний захід. Так, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак, зможе ухилятись від суду, впливати на недопитаних свідків.

Захисник Лебедєв В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечував проти можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу ОСОБА_2, захисник заявив клопотання, в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, вилучення у ОСОБА_2 слідством паспорту громадянина України для виїзду закордон, наявність у нього постійного місця проживання, роботи, похилий вік та першу судимість.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вказану позицію захисту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Щодо питання відносно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, то колегія суддів виходила з наступного.

Так, термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 спливає 13 липня 2017 року.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, що на думку суду свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наведених прокурором, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на недопитаних свідків.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, а також відмовити захиснику Лебедєву В.В. у зміні запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово, не зважаючи на всі обгрунтування, наведені захистом, оскільки на думку суду вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017, а саме 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100060000412 від 28.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - на 14 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 03 вересня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 /чотириста вісімдесят тисяч/ гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172;

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисника Лебедєва В.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді І.В. Литвинова

Г.А. Матійчук