Ухвала суду № 67560773, 11.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/167/17

у справі №760/7965/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на промисловий зразок НОМЕР_3 та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати патент на промисловий зразок НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» власником якого є ОСОБА_2, зареєстрований в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10 квітня 2017 року, недійсним та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про визнання недійсним патенту України до Державного реєстру патентів України на промисловий зразок НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_2, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10 квітня 2017 року.

11.05.2017 судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) передавати право власності на патент України на промисловий зразок НОМЕР_3 та видавати виключні або невиключні ліцензії на використання промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 іншим особам до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва законної сили. Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості, які стосуються: змін, пов'язаних зі зміною особи власників патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок; видачі ліцензії на використання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок, здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва законної сили

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» патент надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника патенту. Заявник вважає, що існують обставини, які можуть зробить неможливим визнання недійсним спірного патенту, який витаний на ім'я ОСОБА_2, що утруднить та затягне вирішення спору по суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи. Крім того, вважає, що існують обставини, що можуть привести до не можливості виконання рішення суду, оскільки власником оспорюваного патенту до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа..

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним патенту на промисловий зразок НОМЕР_3.

Вбачається, що власником оспорюваного свідоцтва є відповідач ОСОБА_2.

Вбачається, що власник спірного патенту, тобто відповідач ОСОБА_2може відповідно до Закону України "Про охорону прав на промислові зразки» передавати будь-якій особі право власності на спірний знак на підставі договору.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірних свідоцтв до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа . Крім того, дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржників, їх адреси, дата і місце народження боржника, та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) - ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556), 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: : АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) передавати право власності на патент України на промисловий зразок НОМЕР_3 та видавати виключні або невиключні ліцензії на використання промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 іншим особам до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва законної сили.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості, які стосуються: змін, пов'язаних зі зміною особи власників патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок; видачі ліцензії на використання патенту України НОМЕР_3 на промисловий зразок, здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва законної сили.

Найменування стягувача та боржників:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

Відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556), 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: : АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: