Ухвала суду № 67559913, 04.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року Справа № 904/10278/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Товариство),

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017

зі справи № 904/10278/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ (далі - ПАТ "Українська залізниця"), в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро,

до Товариства

про стягнення 20 698,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 було повернуто касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України із заявою від 22.05.2017 № 52-16/427 про повернення судового збору в сумі 1 920,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 02.03.2017 № 3783.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згадану заяву підписано ОСОБА_2 як представником Товариства за довіреністю від 27.12.2016 № 52-16/122, копію якої додано до матеріалів заяви.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання заяви про повернення судового збору є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" винесено у листопаді 2016 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 як представника Товариства статусу адвоката.

Тому згадана заява Товариства підлягає поверненню.

Водночас Товариство не позбавлене права та можливості звернутися до Вищого господарського суду України з відповідною заявою, підписаною уповноваженою на це особою.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву від 22.05.2017 № 52-16/427 про повернення судового збору у справі № 904/10278/16 повернути публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій