Постанова № 67559884, 04.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 910/696/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Корсак В.А. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2017

про зупинення провадження у справі

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017

зі справи № 910/696/17

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" (далі - Товариство), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична" (далі - Кафе), м. Київ,

про виплату компенсації в сумі 32 000 грн.,

за участю представників сторін:

Організації - Хлєбнікова С.Г.,

Товариства - не з'явився,

Кафе - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Організація в інтересах Товариства звернулася до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про стягнення з Кафе 32 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2017 призначено судову експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручено судовим експертам департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності державного підприємства "Інформаційні судові системи". На вирішення експертів поставлені питання щодо: цілісності запису; обставин здійснення запису; джерела походження звуку; фіксації певного твору тощо.

Того ж дня ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий суддя, судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.), зупинено провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України та письмових поясненнях до неї Організація просить оскаржувану ухвалу місцевого суду про зупинення провадження та постанову апеляційного господарського суду скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати для розгляду до господарського суду міста Києва.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, заслухавши присутнього представника Організації, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 5 названої постанови пленуму питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Частиною першою статті 11113 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Пунктом 1 частини другої статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом експертизи.

Згідно з частиною п'ятою статті 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Наведеною нормою частини другої статті 79 ГПК України передбачено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та в разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

У даному випадку позов обґрунтовано неправомірним (без одержання необхідного дозволу та без сплати авторської винагороди) використанням відповідачем шляхом публічного виконання спірного музичного твору, на підтвердження чого Організацією подано акт фіксації від 14.09.2016 № 07/09/16 та відеозапис такого виконання.

Експертне дослідження поданого доказу - відеозапису - безпосередньо стосується предмета доказування в даній справі. Отже, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, призначив судову експертизу та в зв'язку з цим зупинив провадження у справі в межах своїх повноважень та без порушення норм процесуального законодавства.

З огляду на наведене касаційна інстанція в даному випадку позбавлена підстав вважати цю судову експертизу такою, що призначена з порушенням основних засад судочинства, визначених частиною другою статті 129 Конституції України (зокрема, щодо розумних строків розгляду справ), що, в свою чергу, унеможливлює й задоволення вимог касаційної скарги.

Таким чином, оскаржувані ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 зі справи № 910/696/17 залишити без змін, а касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Корсак

Суддя В.Селіваненко