Ухвала суду № 67559290, 27.06.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 817/628/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - О.А. Рижого

при секретарі - Ю.М. Мороз

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р. шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням кошти в сумі 1150000 грн. без ПДВ для забезпечення житлом ОСОБА_1, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду до суду надійшла від неї заява де вона заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність.

Представник Міністерства соціальної політики України в судове засіданняне з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявапідлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р., Сарненський районним судом був виданий виконавчий лист від 13.08.2015 р., копія знаходиться в матеріалах справи (а.с.3). З повідомлення Міністерства соціальної політики України від 13.03.2017 р. №8/0/7717 вбачається, що у звязку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, Мінсоцполітики зверталось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14.08.2015 №817/628/15 за рахунок державного бюджету України та направлення документів виконавчого провадження до органів Казначейства у порядку, передбаченому чинним законодавством (а.с.5). З даного повідомлення також вбачається, що фінансування видатків для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не враховано в Законі України "Про Державний бюджет України". У 2015-2017 р.р видатків на такі цілі не було передбачено. (а.с.5). З долученого ОСОБА_1 до заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вбачається що державним виконавцем було вжито відповідних заходів щодо визначення середньої вартості житла яким необхідно забезпечити стягувача. 23.01.2017 р. на адресу стягувача та боржника було скеровано копію висновку від 06.12.2017 р. з незалежної оцінки майна, а саме середньої ринкової вартості однокімнатної квартири площею 49,7 кв.м. та зазначено, що даний висновок сторонами не оскаржувався (а.с.5). З долученої до матеріалів справи постанови про накладення штрафу від 20.03.2017 р. вбачається, що на Міністерство соціальної політики України було накладено штраф у розмірі 5100 грн. у звязку з невиконанням рішення Сарненського районного суду від 15.06.2015 р.(а.с.6.)

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку про не можливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Із заяви ОСОБА_1 та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що рішення суду виконано не було через відсутність коштів в кошторисних призначеннях на поточний рік, про що зазначено в повідомленнях Мінсоцполітики.

Заявниця обгрунтовує необхідність зміни способу виконання рішення суду, в звязку з відсутністю коштів на рахунку боржника, неможливість виконання рішення суду, на думку суду, доведено.

Частиною першоюстатті 255 КАС Українивизначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З 01 січня 2013 року набрав чинностіЗакон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Цей закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначенихЗаконом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно достатті 2 вказаного Закону Українидержава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно дост.263 КАСУ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повиннізабезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Таким чином, на правовідносини щодо отримання коштів з державного органу за рішенням суду з 01.01.2013 року розповсюджуються приписиЗакону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому є обґрунтованими доводи заявника про відсутність на цей час порядку виконання таких рішень у разі задоволення позовнихвимог про виплату коштів без визначення певної суми та способу виконання рішення, а саме шляхом стягнення.

З огляду на наведене, сума для виплати позивачу не є спірною.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Боржником у даній справі виступає держава, яка в особі компетентного органу повинна виконати свій обов'язок щодо забезпечення житлом позивача.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" має спеціальне значення, розраховане на виконавче провадження. Воно означає встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, передбачений процесуальним законодавством. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Зміни в діючому законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 255, 263 КАС України, ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ЗУ "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р. шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням кошти в сумі 1150000 грн. без ПДВ для забезпечення житлом ОСОБА_1задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р. шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням кошти в сумі 1150000 грн. без ПДВ для забезпечення житлом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий