Ухвала суду № 67558866, 04.07.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/601/17

Провадження № 1-кс/546/147/17

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.,

за участю секретаря Захарченко Л.Я.,

прокурора Зачепи І.В.

слідчого Зуб В.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017170310000233 від 02 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 683427 належить ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області посилається на те, що 01.07.2017 до чергової частини Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 01.07.2017 невідома особа із земельної ділянки, розташованої поблизу с. Білоконі Решетилівського району, викрала 50 залізо-бетонних плит, належних ТОВ НВП «Атол» (ЄДРПОУ 30296771, юридична адреса: 36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19), чим спричинила збитків товариству.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за № 12017170310000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виїздом на місце події було встановлено, що на земельній ділянці неподалік від водонапірної башти поблизу с. Білоконі Решетилівського району розташований загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором під керуванням водія ОСОБА_3, з допомогою якого здійснювалось навантаження викрадених залізо-бетонних плит до невстановлених на даний час слідством вантажних автомобілів з подальшим вивезенням із земельної ділянки.

В ході огляду вказаний загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором було вилучено.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений під час огляду загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 683427 належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 являється знаряддям злочину. Таким чином вилучений під час огляду автомобіль має ознаки речового доказу, без якого іншим способом довести вчинення злочину неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник загального вантажного бортового автомобіля НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором ОСОБА_3, повідомив, що дійсно є власником вилученого автомобіля, працює приватним підприємцем та здійснює вантажні роботи за допомогою свого автомобіля на замовлення. 01 липня 2017 року до нього за оголошенням зателефонували клієнти, він зустрівся з ними, вони мали при собі відповідні товарно-транспортні накладні, тому він завантажив на їхнє авто залізо-бетонні плити, після чого приїхали працівники поліції та вилучили його автомобіль.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 683427 належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений під час огляду загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором під час проведення досудового розслідування необхідний для проведення судових експертиз у разі виникнення такої необхідності. У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль, допускається можливість його зникнення, втрати, іншого пошкодження, продажі, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

Проте, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на автомобіль із встановленим краном-маніпулятором шляхом заборони власнику його відчужувати та змінювати технічне обладнання.

Такий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, є найменш обтяжливим та не призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності власника транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на загальний вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 683427 належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони власнику його відчужувати та змінювати технічне обладнання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя