Постанова № 6755882, 23.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11658/09/0570

час прийняття постанови: 11:25 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.,

за участю:

представника позивача                     Бубнової Л.В.,

представників відповідача                              Качинської О.С., Янцер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо складання акту № 4 від 9 червня 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» звернулось до суду з позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо складання акту № 4 від 9 червня 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Макіївське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 477 (МСУ «Електромонтаж» № 477) є платником податків від 02.08.1994 року. МСУ «Електромонтаж» № 477 отриманий акт № 4 про скасування реєстрації платника податків на додану вартість від 09.06.2009 року, відповідно до якого вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість МСУ «Електромонтаж» № 477.

Відповідно положення про МСУ «Електромонтаж» № 477 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», МСУ «Електромонтаж» № 477 є відокремленим підрозділом – спеціалізованим управлінням.

Позивач зазначив, що відповідачем в акті не зазначено підстав у зв’язку з якими анулюється реєстрація платника податків на додану вартість.

Тому просить суд визнати протиправними дії щодо складання акту № 4 від 9 червня 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість

Відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» особа - будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні: суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій; ( Абзац другий пункту 1.2 статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2899-III ( 2899-14 ) від 20.12.2001 ) інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності; фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно із законодавством, або ввозить (пересилає) товари на митну територію України. представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

Також, відповідач зазначає, що МСУ «Електромонтаж» № 477 відповідно до п.п. 3.1 п. 3 положення про Макіївське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 477 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» є відокремленим підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» та не є юридичною особою, а тому вважає дії інспекції щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість правомірними та просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстроване у якості юридичної особи 03 листопада 1994 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за № 01416990, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 304782; діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» (протокол № 15 від 5 вересня 2008 року).

Макіївське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 477 є підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за № 01417038, що підтверджується Довідкою Донецького обласного управління статистики № 01417038 від 01.02.1999р. (а.с. 11). Цей підрозділ взято на облік у якості платника податків до ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя 10.12.1994р. (а.с. 12). Здійснює діяльність на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» згідно протоколу № 13 від 21.04.2006р. (а.с. 13-18). Підрозділ зареєстрований як платник податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 08460887 від 26.09.1997р.

Маріупольське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 415 є підрозділом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за № 01416984; перебуває на обліку у ДПІ в Кіровському районі м. Макіївки як платник податків з 2 серпня 1994 року за № 63/1. Підрозділ здійснює діяльність на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» згідно протоколу № 13 від 21.04.2006 року. Підрозділ зареєстрований як платник податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 08893912 від 08.07.1997р.

Згідно з актом № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеним комісією Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції 09.06.2009 року, було установлено, що маються підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з чим прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – МСУ «Електромонтаж» № 477 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Суд вважає дії відповідача щодо прийняття такого рішення протиправним з наступних підстав.

У відповідності до п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Сторонами не заперечується факт правомірності реєстрації МСУ «Електромонтаж» № 477 у якості платника податку на додану вартість, спірним є питання наявності підстав для анулювання такої реєстрації.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначається вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість, зокрема, анулювання відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.

Відповідач в обґрунтування прийняття рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість посилається саме на підпункт «в» цієї статті. Разом з тим, відповідач не приймає до уваги, що МСУ «Електромонтаж» № 477 не був зареєстрований як платник єдиного податку, не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Вказаний відокремлений підрозділ не був звільнені від сплати податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Як вбачається з акту № 4 від 09.06.2009 року у вказаному відокремленому підрозділі відсутні підстави для перебування в якості платника податку на додану вартість, але такої підстави для анулювання реєстрації п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не містить. Суд не приймає доводи представника відповідача стосовно того, що це є іншою причиною у розмінні п. «в» п. 9.8 ст. 9 цього Закону, оскільки у даному випадку в цій нормі інші причини відносяться тільки до підстав звільнення від сплати податку на додану вартість.

Судом не беруться до уваги посилання представника відповідача на п. 1.2 ст. 1, п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки ці норми визначають терміни «платник податку» та «особа», які вживаються у цьому Законі. Крім того, суд зауважує, що між сторонами відсутній спір щодо правомірності реєстрації відокремленого підрозділу МСУ «Електромонтаж» № 477 у якості платника податку на додану вартість; відповідач не оспорював у судовому чи іншому порядку законність видачі цьому підрозділу Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Суд зазначає, що дійсно, МСУ «Електромонтаж» № 477 не є юридичною особою, тобто не є окремим суб’єктом господарювання у розумінні ст. 55 Господарського кодексу України. Разом з тим, він створений та функціонує як відокремлений підрозділ у складі юридичної особи АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж». Закон України «Про податок на додану вартість» не має такої підстави для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість як відсутність статусу юридичної особи.

Отже, оскільки під час судового розгляду справи не було встановлено підстав, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість відокремленого підрозділу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» - МСУ «Електромонтаж» № 477, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про анулювання такої реєстрації відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що встановлені законодавством, у зв’язку з чим визнає такі дії протиправними.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне у даному випадку вийти за межі позовних вимог та поновити його порушені права шляхом визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – МСУ «Електромонтаж» № 477, що викладені в акті № 4 від 09.06.2009 року, що є, в свою чергу, належним засобом захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо складання акту № 4 від 9 червня 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції щодо складання акту № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 9 червня 2009 року, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – Макіївського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 477 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж».

Визнати недійсним рішення Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – Макіївського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 477 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», викладене в акті № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 9 червня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (83023, м. Донецьк, вул. Кабардинська, 52, ЄДРПОУ 01416990) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 23 березня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 28 вересня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.