Ухвала суду № 67558306, 16.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/1324/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.Провадження № 22-ц/780/3350/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 26 16.06.2017

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П .,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

у липні 2016 року ПАТ «Приват Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив дану ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до належного суду за підсудністю.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на даний момент ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому, на його думку, позовна заява повинна розглядатися в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі ухвалою від 02 серпня 2016 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції належним чином виконані вимоги ст. 122 ЦПК України, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_2 (а.с.25).

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, обґрунтовано відкрив провадження в даній справі за місцем реєстрації відповідачів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, не знайшли свого підтвердження, тому що доказів проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою останнім не надано.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач вказав адресу зареєстрованого місця проживання а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 33).

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі, нічим не підтверджуються та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: