Ухвала суду № 67556987, 05.07.2017, Згурівський районний суд Київської області

Номер справи 365/389/17

Номер провадження 2-а/365/20/17

У Х В А Л А

05.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням від 05.10.2016 № 284 відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон), посилаючись на відсутність необхідного трудового стажу на посаді тракториста. Проте він має понад 23 роки такого стажу. Відповідач не зарахував йому в стаж період роботи на посаді тракториста-машиніста в СТОВ «Крупіль» з 23.12.2001 по 31.05.2008 у звязку із відсутністю первинних документів. Строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки з жовтня 2016 року хворів та не мав коштів для звернення до суду за захистом своїх прав, тому просить поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, визнати відмову відповідача у призначенні та виплаті йому спірної пенсії та зобовязати відповідача здійснити йому призначення та виплату такої пенсії з 05.07.2016 та стягнути із відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, вбачається за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки не вбачається поважних причини пропуску строку звернення, так як позивач на надав тому належних доказів, натомість у заяві від 16.06.2017 зазначив про відсутність таких доказів. Про порушення своїх прав дізнався, отримавши рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії. Таким чином, адміністративний позов за період з 5 липня 2016 року по 12 грудня 2016 року включно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 5 липня 2016 року по 12 грудня 2016 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО