Вирок № 67556948, 04.07.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/348/16-к

1-кп/293/99/2017

04 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12015060310000464 від 08.10.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-04.04.2016 Корольовського районним судом м.Житомира за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту

-19.05.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Вирок змінено ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2016. ОСОБА_1 вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора Колосовського В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року в невстановлений слідством час ОСОБА_1 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище прибув до приміщення гаражу, поруч з вулицею Пирогова в смт.Головине Черняхівського району, Житомирської області, яке належить ОСОБА_3 та пошкодивши навісний замок вхідних дверей проник в середину, звідки таємно викрав речі б/у, а саме:

-бензопилу марки «Байкал»- 1 шт. вартістю 500 грн.;

-бензокосу марки «Лідер» - 1 шт. вартістю 500 грн.;

-електродрель марки «Бош» - 1шт. вартістю 250 грн.;

-електрозварювальний апарат -1 шт. вартістю 2700 грн.;

-точильно-шліфувальну машину «Шторм» - 1шт. вартістю 300 грн.;

-комплект камуфляжу військового літнього 3 шт. вартістю 120 грн. один;

-комплект камуфляжного військового зимнього - 3 шт. вартістю 200грн. один;

-спальний мішок - 1 шт. вартістю 250 грн.;

-туристичну палатку на 3 осіб - 2 шт. вартісю 400 грн. за одну;

-гумовий човен з чохлом 1 шт. 2700 ГРН.;

-пристрій для підводного полювання марки «Пелінгас»-1 шт. вартістю 1200 грн.;

-рукавиці для підводного полювання 2 пари вартістю 200 грн. одна;

-шкарпетки для підводного полювання 2 пари вартістю 150 грн. одна;

-маску для підводного полювання -1 шт. вартістю 300 грн.;

-трубку для дихання під водою 1 шт. вартістю 120 грн.;

-комплект зимової резини «Нокіа» вартістю 1000 грн.;

-автомобільний тент для причепу 1 шт. вартістю 400 грн.;

-автомобільний вогнегасник 1 шт. вартістю 200 грн.;

-набір для чищення зброї - 2 шт. вартістю 100 грн. один;

-автомобільний домкрат -1 шт. вартістю 350 грн.;

-набір викруток марки «Стенлі»- 1 шт. вартістю 100 грн.;

-набір мечиків для нарізання різьби М-3-М12- 1 шт. вартістю 150 грн.;

-набір гайкових ключів «Торекс» 1 шт. вартістю 400 грн.;

-чоботи гумові 2 пари вартістю 50 грн. одна;

-автомобільний телевізор «Пролоджі»- 1 шт. вартістю 400 грн.;

-зарядний пристрій для акумуляторної батареї марки «Бош" 1 шт. вартістю 350 грн.;

-будівельний степлер - 2 шт. вартістю 125 грн. один;

-рулетку 1 шт. вартістю 25 грн.;

-ласти 1 пара вартістю 1600 грн.;

-спінінг- 6 шт. вартістю 5000 грн.;

-підсак для риби -1 шт. вартістю 800 грн.;

-електродрель -1 шт. вартістю 1000 грн.;

-кутову шліфувальну машину- 1 шт. вартістю 800 грн.;

-набір торцевих ключів «Міол» - 1 шт.вартістю 300 грн.;

-сумку холодильник - 1 шт. вартістю 1300 грн.;

Після чого, місце злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 26005 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що дійсно 07.10.2015 року він зламав замок гаража в смт.Головине, Черняхівського району звідки викрав багато речей, точно всіх не памятає, бензопилу, бензокосу, камуфляжний одяг, речі для рибалки та полювання. Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав цивільний позов в межах суми зазначеній в обвинувальному акті. Моральну шкоду визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2015 з приміщення гаража, яке належало його батьку ОСОБА_3 в смт.Головине, Черняхівського району вчинено крадіжку, та викрадено ряд речей. Загальна сума викрадених речей становить 42355 гривень. Вказаною крадіжкою його батьку була завдана також моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, погіршення стану його здоровя, він змушений був викликати швидку допомогу. 03.04.2017 ОСОБА_3 помер. В звязку з цим, просив задовольнити цивільний позов та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 25000.00 гривень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.10.2015 року в ході якого оглянуто приміщення гаража за адресою: вул.Жовтнева, 13 в смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області. (а.с.7 -19);

-протоколом огляду місця події від 08.10.2015 року в ході якого оглянуто автомобіль марки «Пежо» д.н.з. АМ 9811ВІ. (а.с.24-25);

-протоколом обшуку від 04.11.2015 року в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: вул.Луференко,33 в с.Великі Кошарища, Коростишівського району Житомирської області. (а.с.45-49);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 10.02.2016 року в ході якого свідок ОСОБА_4 вказав на особу під №3 як на таку, що продала йому речі, а саме бензокосу та бензопилу (а.с.95-98);

-постановою про визнання предметів речовим доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.52-53);

-протоколом предявлення речей для впізнання від 08.11.2015 року. (а.с.54-69).

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище, доведена повінстю.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що помякшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується посередньо, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 статті ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 19.05.2016 року засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, за злочин, вчинений 05.02.2016 року, суд, призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, зараховуючи покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов суд задовольняє частково та стягує з обвинуваченого на користь ОСОБА_2 26005 грн. матеріальних збитків, сума яких підтверджується довідками вартості викрадених речей. (а.с.70-74).

З приводу заявленої моральної шкоди, суд вважає її розмір занадто завищеним, тому враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_3, а також вимоги розумності та справедливості, суд задовольняє розмір моральної шкоди в сумі 8500 грн.

Речові докази по справі: бензокосу марки «Лідер», бензопилу марки «Байкал», чохол з лезами для ножа, набір торцевих ключів «Міол», набір гайкових ключів «Торекс», сумка з тканини синього кольору з автомобільним вогнегасником, домкрат, мотузка для буксирування автомобіля та гайковий ключ, набір викруток «Стенлі», пенал з мечиками для нарізання різьби, дві пари чобіт, автомобільний телевізор «Пролоджі», два будівельні стиплери, будівельну рулетку, троє камуфляжних штанів, три камуфляжні куртки, камуфляжну жилетку передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити ОСОБА_2, як спадкоємцю ОСОБА_3

Процесуальні витрати у справі складають 1247 грн. 88 коп. за проведення судових експертиз, які суд стягує з обвинуваченого на корить держави.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 08.02.2016. В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати строк його попереднього увязнення, який рахується з 08.02.2016 по 25.07.2017 включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 1247 грн. 88 коп. за проведення:

-дактилоскопічної експертизи, висновок від 17.12.2015 №1/1511- 368,28 грн.;

-дактилоскопічної експертизи, висновок від 24.03.2016 №1/370 351,84 грн.;

-судово-трасологічної експертизи від 25.03.2016 №1/70 527,76 грн.

на користь держави, в особі УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказати код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Станіславовча 26005 (двадцять шість тисяч пять гривень майнової шкоди та 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речові докази по справі: бензокосу марки «Лідер», бензопилу марки «Байкал», чохол з лезами для ножа, набір торцевих ключів «Міол», набір гайкових ключів «Торекс», сумка з тканини синього кольору з автомобільним вогнегасником, домкрат, мотузка для буксирування автомобіля та гайковий ключ, набір викруток «Стенлі», пенал з мечиками для нарізання різьби, дві пари чобіт, автомобільний телевізор «Пролоджі», два будівельні стиплери, будівельну рулетку, троє камуфляжних штанів, три камуфляжні куртки, камуфляжну жилетку, що перебували на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_2 як спадкоємцю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: