Ухвала суду № 67556686, 05.07.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/934/17

Провадження №2-с/283/3/2017

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 19 червня 2017 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 червня 2017 року.

В судове засідання заявник не зявилася, в заяві, яку направила до суду вимоги підтримала повністю , просить розглянути справу без її участі.

Зазначила, що 01 червня 2017 року Малинським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 жительки м. Малина по вул. Чорновола,12/10 на користь ТОВ « Малин Енергоінвест », заборгованість за послуги з теплопостачання за період з березня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 4732,42 грн.

Однак у заявника відсутня заборгованість за надані послуги, що вона підтверджує квитанціями про сплату заборгованості від 31 травня 2017 року та 16 червня 2017 року.

З вищезазначених підстав просить скасувати судовий наказ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року ТОВ «Малин Енергоінвест » в порядку статті 96 ЦПК звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з березня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 4732,42 грн.

01 червня 2017 року Малинським районним судом відповідно до вимог статей 102,103 ЦПК України, виданий судовий наказ..

До матеріалів справи додані квитанції від 31 травня 2017 року на суми 58,26 грн. та 245,74 грн., а також квитанція від 16 червня 2017 року на суму 4686,15 грн. в яких зазначено платіж борг за теплопостачання та борг за водопостачання.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » зазначено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Як вбачається з заяви між ОСОБА_1 та ТОВ « Малин Енергоінвест » фактично має місце спір про право, заявник заперечує та не визнає свій обовязок перед підприємством по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що заборгованість у неї відсутня.

Дослідити та дати оцінку цим обставинам суд має право лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути вирішена лише у позовному проваджені.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді Малинського районного суду Тимошенка А.О. від 01 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 жительки м. Малина по вул. Чорновола,12/10 на користь ТОВ « Малин Енергоінвест », заборгованість за послуги з теплопостачання за період з березня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 4732,42 грн. та судових витрат в розмірі 800 грн.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2