Ухвала суду № 67556616, 04.07.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/249/15-к

Провадження по справі № 1-кп/281/1/17

У Х В А Л А

про здійснення приводу свідків

04 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Стужук Н.М.,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора Вознюка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала суду від 14.06.2017 про здійснення приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконання якої доручено працівникам ГУНП в Житомирській області та Макарівському ОСОБА_6 в Київській області вчергове не виконана.

Прокурор заявив клопотання про про повторний привід в судове засідання вказаних свідків, посилаючись на те, що вони від явки до суду злісно ухиляються, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надають.

Вислухавши думку учасників судового процесу за заявленим стороною обвинувачення клопотанням щодо примусового приводу до зали суду свідків, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні судом обрано повний порядок дослідження доказів та явка вищезазначених свідків визнана судом обов"язковою, вказані свідки до зали судового засідання неодноразово не зявлялися, від явки до суду злісно ухиляються, а примусовий привід відносно них співпрацівниками відділень поліції належним чином не виконується. Матеріали по виконанню приводу до суду взагалі не направляються, вимоги суду ігноруються, крім того на виклику та допиті в судовому засіданні вищевказаних осіб в якості свідків сторони наполягають, тому суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. У звязку з чим, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження відкласти, а свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити до зали судового засідання примусовим приводом через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до вимогст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.

Керуючись ст.140, ст.143, ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м Житомир);

ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: вул. 1-Травня, с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл.).

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обл.).

Виконання ухвали доручити працівникам Макарівського відділу поліції територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника Макарівського відділу поліції територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується та направити прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк