Ухвала суду № 67556411, 05.07.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/28/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевськуого районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015060000000071 від 25.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.2 ст.364-1 КК України,

ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України,

ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України,

ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України,

ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України,

ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246 КК України,

ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.365 КК України,

ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.365 КК України та ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.365 КК України, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42015060000000071 від 25.06.2015 року.

31.01.2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, у порядку ст.35 КПК України було передано судді Волощуку В.В., для розгляду кримінального провадження по суті.

30.03.2017 року, в ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про відвід головуючому судді, мотивуючи це тим, що, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області Янчуком Ю.В., Рожком О.І., Швецем І.В., а процесуальне керівництво - прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області Ширяєвим А.М., і Кобернюком С.В., та іншими. У той же час, цими ж слідчими і прокурорами (сторона обвинувачення) здійснювалось досудове розслідування та процесуальне керівництво відповідно у кримінальному провадженні за № 12015060260000563 від 18.09.2015 року за ч.2 ст.286 КК України, де головуючий суддя Волощук В.В., приймає участь, як інша сторона по справі (сторона захисту). На разі триває судовий розгляд. Таким чином вищевказана обставина викликає сумнів у об'єктивності розгляду по суті кримінального провадження № 42015060000000071 від 25.06.2015 року стосовно ОСОБА_1, та інших осіб, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя Волощук В.В., не може брати участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції.

У зв'язку із чим, та на підставі ч.1 п.4 ст.75, ст.80-82, п.2 ч.1 ст.415 КПК України заявила відвід судді Волощуку В.В., як головуючому по кримінальному провадженню № 42015060000000071 від 25.06.2015 року.

Сторона захисту, а саме адвокати: Ткачук А.О., Колосов В.В., Паламарчук О.В., та Дробязко М.М., заперечують щодо заявленого клопотання прокурора за відсутністю підстав, що передбачені ст.75 КПК України.

Обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, щодо заявленого клопотання прокурора також висловили свої заперечення.

Заслухавши клопотання прокурора про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відвід прокурором заявлено до початку підготовчого судового розгляду головуючому-судді Олевського районного суду Житомирської області Волощуку В.В., то відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, кримінальне проводження № 287/28/17-к було передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншому судді, який буде вирішувати питання щодо розгляду заяви про відвід.

04.07.2017 року дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246 КК України; ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.365 КК України та ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.365 КК України, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42015060000000071 від 25.06.2015 року, повторно було передано на розгляд судді Олевського районного суду Житомирської області Волощуку В.В., без вирішення питання (винесення ухвали суду) іншим суддею у порядку ч.1 ст.81 КПК України щодо вирішення питання розгляду заяви про відвід головуючому-судді.

Таким чином суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., на підставі ст.81 КПК України не має можливості, і у відповідності до чинного Кримінального процесуального кодексу України не уповноважений розглядати дане кримінальне провадження до вирішення питання про відвід головуючому судді Волощуку В.В.

Керуючись вимогами ст.ст.76, 80-82, 370-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 287/28/17-к, за обвинуваченням:

-ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.2 ст.364-1 КК України;

-ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України;

-ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України;

-ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України;

-ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України;

-ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246 КК України;

-ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.365 КК України;

-ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.365 КК України повернути і передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншому судді, який буде вирішувати питання щодо розгляду клопотання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук